Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 59-Г07-13 Об отказе в признании недействующими пунктов 2.1 и 2. 6 постановления Губернатора Амурской области от 16 марта 2007 г. N 155 "Об утверждении порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 59-Г07-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Амурской области о признании недействующими пунктов 2.1 и 2.6 постановления губернатора Амурской области N 155 от 16.03.2007 г. "Об утверждении порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области" по кассационному представлению прокурора на решение Амурского областного суда от 14 июня 2007 г., которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

исполняющий обязанности прокурора Амурской области обратился в суд с заявлением об оспаривании положений пунктов 2.1 и 2.6 постановления губернатора Амурской области N 155 от 16.03.2007 г. "Об утверждении порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области", утверждая, что они противоречат нормам федерального законодательства.

По мнению прокурора, средства резервного фонда не могут расходоваться на оказание разовой финансовой помощи муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления поселений (для создаваемых ими библиотек, музеев, клубов и др. объектов социально-культурной (или социальной) сферы) в связи с их юбилейными датами (10, 20, 30 лет и т.д., кратными десяти), на приобретение инвентаря и оборудования, соответствующих профилю их деятельности; на оказание государственной поддержки общественным организациям и объединениям, что предусмотрено п. 2.1, 2.6 указанного постановления губернатора области.

Решением Амурского областного суда от 14 июня 2007 г. в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как основанного на ошибочном применении норм материального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемые прокурором пункты постановления губернатора Амурской области N 155 от 16.03.2007 г. предусматривают возможность расходования средств резервного фонда бюджета области (п. 2.1) на оказание разовой финансовой помощи муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления поселений (для создаваемых ими библиотек, музеев, клубов и др. объектов социально-культурной (или социальной сферы) в связи с их юбилейными датами (10, 20, 30 лет и т.д. кратными десяти) на приобретение инвентаря и оборудования, соответствующих профилю их деятельности; а п. 26 - на оказание государственной поддержки общественным организациям и объединениям.

Оспаривая пункты 2.1; 2.6 Порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области, утвержденного постановлением губернатора области от 16.03.2007 г. N 155 прокурор ссылается на то, что они в нарушении ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и ст.ст. 65, 85 БК РФ предусматривают финансирование расходов, не отнесенных к полномочиям субъектов РФ.

Следует согласиться с выводом суда об ошибочности данного утверждения прокурора как основанном на неправильном толковании положений действующего бюджетного законодательства.

Пунктом 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ - каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет. Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.

Особенностью расходования средств резервного фонда в силу п. 4 ст. 81 БК РФ является - финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

Подпунктом 4 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов о формировании и использовании резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов.

Следовательно, судом первой инстанции правильно учтено, что под резервным фондом понимается совокупность бюджетных средств, предназначенных для покрытия расходов, носящих случайный характер, то есть таких расходов, возникновение потребности в которых при составлении, рассмотрении и утверждении бюджета нельзя предвидеть. При этом единственным определяющим фактором для них в силу части 4 статьи 81 БК РФ является непредвиденность расходов, в связи с чем они не могли быть включены в бюджет на очередной финансовый год.

В силу этого обстоятельства губернатор Амурской области на основании п. 5 ст. 81 БК РФ был вправе установить порядок расходования средств резервного фонда, в том числе и на цели, указанные в оспариваемых нормах.

Соглашаясь с указанным мнением суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает правильным и вывод о том, что оспариваемые нормы расходования средств резервного фонда приняты в пределах полномочий органов исполнительной власти Амурской области и по своему содержанию федеральному законодательству не противоречат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования следует признать обоснованным.

Утверждение прокурора о том, что содержащиеся в оспариваемых нормах основания расходования средств резервного фонда не отвечают понятиям "непредвиденных расходов" не может быть признано состоятельным, так как основано на причинах субъективного свойства и не согласуется с содержанием ст. 81 БК РФ.

С учетом изложенного, постановленное Амурским областным судом решение от 14 июня 2007 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит, так как основано на не согласии с выводами суда и иной правовой оценки установленных обстоятельств, что не является достаточным основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 14 июня 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.