Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 июня 2007 г. N 73-О07-14 Проверив материалы дела в отношении осужденного за убийство и умышленное уничтожение чужого имущества, суд пришел к выводу, что, поскольку при назначении наказания требования закона соблюдены, наказание назначено справедливое, оснований к отмене или изменению приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 июня 2007 г. N 73-О07-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2007 года кассационные жалобы осужденного П.В.И., защитника С.Ф.П. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006 года, которым

П.В.И., родившийся 28 мая 1966 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание# 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П.В.И. признан виновным и осужден за убийство, умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены 12 октября 2005 года на трассе "Улан-Удэ - Чита" в отношении потерпевшего Т.Е.М. и его имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ч.Р.С., объяснение потерпевшей Т.В.А., мнение прокурора К.В.В., судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный П.В.И. просит отложить приговор как незаконный и необоснованный. Указывает, что в основу приговора положены показания, полученные при применении незаконных методов ведения следствия. По делу отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей основаны на домыслах и слухах. Противоречивы выводы экспертиз по делу. Не установлена принадлежность оружия по делу. Судом оставлены без внимания показания свидетелей со стороны защиты и наличие у него алиби. Допущены нарушения закона при его первоначальном допросе;

адвокат С.Ф.П. в защиту интересов осужденного П.В.И. просит отменить приговор, оправдать подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор оценивает как незаконный и необоснованный, основанный на противоречивых показания# самого осужденного на предварительном следствии. Он отказался в суде от дачи показаний, а на следствии неоднократно менял свои показания. Как указывает он сам, на предварительном следствии давал показания при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Считает, что у П.В.И. имеется алиби, которое ничем не опровергнуто. Обстоятельства, связанные с изготовлением обреза, не проверены, как и то, является ли обрез оружием, из котого# убит потерпевший. Не проверено как П.В.И. добирался до города. Одежда П.В.И. не исследована на наличие следов крови. Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы вызывают у осужденного сомнения в связи с тем, что исследование проводилось непродолжительное время.

Государственный обвинитель Р.М.Б. и потерпевшая Т.В.А. в возражениях на кассационные жалобы оценивают их доводы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность П.В.И. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы, оценены и приведены в приговоре.

Доводы о том, что его показания на предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, как и доводы о наличии у П.В.И. алиби.

Судом в приговоре приведены мотивы такой оценки его доводов и правильно указано, что анализ показаний П.В.М. на предварительном следствии позволяет сделать вывод о том, что он постепено# менял свои показания в части описания действий потерпевшего, однако они стабильны в части признания совершения им действий в отношении потерпевшего, или как указано в приговоре "в части признания им факта убийства.

Суд установил, что эти показания получены с соблюдением процессуальных требований, с участием защитника, в том числе в ходе проверок его показаний. П.В.И. признавал совершении# им убийства потерпевшего и в процессе исследования его врачами-экспертами при проведении психолого-психиатрической экспертизы.

Выдвинутые П.В.И. в конце судебного разбирательства довод о наличии у него алиби обоснованно отвергнут, как опровергнутый совокупностью доказательств по делу и обстоятельствами выдвижения этой версии спустя длительное время после происшествия со ссылкой на показания свидетеля, находящегося с ним в близких отношениях.

Доводы жалоб о неисследованности орудия преступления являются необоснованными.

Показания П.В.И. о том, что он убил потерпевшего выстрелами из обреза подтверждаются показаниями свидетеля М., данными протокола проверки показаний П.В.И., протокола выемки обреза, выводами заключений судебно-балистических#, судебно-медицинской экспертиз.

Доводы жалоб о допросе П.В.И. на следствии в точное время не основаны на материалах дела.

Показания, в которых он признавал вину в убийстве потерпевшего выстрелами из изготовленного заранее с целью убийства Т.М. обреза от доставшегося ему от деда ружья, даны с соблюдением норм УПК РФ с удостоверением им самого факта добровольности дачи показаний, отсутствии какого-либо физического или психического воздействия, в присутствии защитника, в отношении которого он выразил согласие на представление адвокатом его интересов на предварительном следствии.

Выводы проведенных по делу экспертиз, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на исследованных данных и не содержат противоречий, каковыми осужденный считает сами выводы судебно-медицинской, медико-криминалистической, баллистических, дактилоскопической, психолого-психиатрических#, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия П.В.И. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006 года в отношении П.В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.