Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N ГКПИ07-354 Поскольку Президент осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий, оспариваемый Указ соответствует положениям Конституции РФ и федеральному законодательству, действующему на момент его издания, суд отказал в признании Указа Президента РФ недействующим

Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N ГКПИ07-354

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-355 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 "О помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, установил:

Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 Г. 1959 года рождения, осужденный 6 октября 1992 года Читинским областным судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании настоящего Указа.

Как указывает заявитель, Указ Президента Российской Федерации не соответствует действующему законодательству. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П запрещено назначение наказания в виде смертной казни любым составом суда, поэтому приговор Читинского областного суда от 6 октября 1992 г. в отношении него подлежит приведению в соответствие с принятым Постановлением. Следовательно, Указ о помиловании издан на приговор, окончательное наказание по которому не могло быть в виде смертной казни.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий, указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, приговором Читинского областного суда от 6 октября 1992 года Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 77, 102 п.п. "а", "е", "и", 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "д", 93-1, 218 ч. 1 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества (л.д. 18-40).

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 1994 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения (л.д. 41-46).

Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 Г. помилован: смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы (л.д. 16).

Довод заявителя о несоответствии Указа действующему законодательству необоснован.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции РФ).

Издавая указы о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Помилование на основании статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Актом помилования лицу, осужденному за преступление, назначенное наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает такой вид наказания как пожизненное лишение свободы.

Ссылки заявителя о приведении приговора Читинского областного суда от 6 октября 1992 г. в части назначенного ему наказания в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П завершен переходный период и установлено, что с момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Г. осужден Читинским областным судом 6 октября 1992 года смертной казни# до принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеназванного Постановления, приговор в отношении Г. вступил в силу и в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством не пересматривался.

Следовательно, Указ Президента Российской Федерации о помиловании Г. соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает также то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Г. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 "О помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.