Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-360 Поскольку оспариваемым Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания оспариваемого акта, суд отказал в признании Указа Президента РФ недействительным

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-360

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 21 апреля 1998 года "О помиловании" в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы,

по кассационной жалобе Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М., Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 1998 года Н., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.

Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что Указ Президента Российской Федерации в части замены смертной казни лишением свободы сроком на двадцать пять лет противоречит ст. 10 ч. 2 УК РФ и Конституции РФ. При этом указал, что после введения моратория на смертную казнь ему высшую меру наказания не имели права заменить на лишение свободы не более чем на пятнадцатилетний срок.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы, что не позволяет применять наказание за преступление более строгое, по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как правильно указал суд в своем решении, правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен ч. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Оспариваемый Указ Президента РФ соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 59, 85 УК РФ, действующим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был применить закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния и заменить смертную казнь, на лишение свободы сроком 15 лет, являвшимся максимальной мерой наказания на день совершения Н. преступления.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом РФ требования Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.