Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 650-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "б" пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.C. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.C. Хохряковой, Б.C. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.В. Лаврентьевой и Е.А. Петровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Советского районного суда города Челябинска от 2 ноября 2005 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан Е.В. Лаврентьевой и Е.А. Петровой, имеющих лицензии на право нотариальной деятельности, о признании противоречащим закону приказа руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о назначении 27 нотариусов, уволенных из государственных нотариальных контор, на должности нотариусов, занимающихся частной практикой, без проведения конкурса и рекомендаций нотариальной палаты, а также об обязании указанного должностного лица и президента Челябинской областной нотариальной палаты объявить конкурс на замещение 27 вакантных должностей нотариусов в городах Челябинске и Копейске. Суд сослался на подпункт "б" пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которому нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе и желающий заняться частной практикой, назначается на должность нотариуса в том же нотариальном округе, где находится государственная нотариальная контора, в штате которой он состоит, не позднее чем через две недели со дня подачи заявления; в этом случае рекомендация нотариальной палаты не требуется.

По мнению заявительниц, эта норма, ставя право на назначение на должность нотариуса в зависимость от места работы, лишает их возможности участвовать в конкурсе и нарушает конституционный принцип равноправия граждан (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Лаврентьевой и Е.А. Петровой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Из содержания статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не вытекают, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую должность или работу ему предоставить (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 51-О-О). Это право реализуется гражданином при заключении трудового договора (служебного контракта) или при назначении на должность (в частности, при назначении на должность нотариуса в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате).

По общему правилу, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии (часть третья статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Иной порядок, не предполагающий необходимость получения рекомендации нотариальной палаты и объявления конкурса, установлен подпунктом "б" пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-I "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" для случаев, когда нотариус, увольняясь из государственной нотариальной конторы, назначается на должность нотариуса, занимающегося частной практикой. При этом презюмируется, что такое лицо отвечает всем требованиям, предъявляемым к нотариусам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Лица, впервые претендующие на должность нотариуса, и лица, уже наделенные полномочиями нотариуса, имеют различный правовой статус, в связи с чем оспариваемая заявительницами норма не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права, а их жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 96 и 97).

Кроме того, как следует из имеющихся материалов, в 2005-2007 годах Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области объявлялись конкурсы на замещение вакантных должностей нотариусов, и ничто не свидетельствует о том, что заявительницы были лишены возможности в них участвовать наравне с другими гражданами, имеющими лицензии на право нотариальной деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов