Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 346-П07 Приговор в отношении осужденного за убийства отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство осужденного о желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор было оставлено без внимания, уголовное дело рассмотрено судом без его участия, что повлекло нарушение его права на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 346-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г.

По приговору суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2006 г.

П., родившийся 28 февраля 1990 г. в г. Биробиджан, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ (за убийство К.В.И.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ (за убийство М.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ (за убийство неизвестного мужчины) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 214 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца.

От назначенного наказания по ст. 214 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Г., родившийся 17 сентября 1991 года в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, несудимый,

осужден:

по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство К.В.И.) к 9 годам лишения свободы;

по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство М.) к 9 годам лишения свободы;

по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство неизвестного мужчины) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. приговор в отношении П. и Г. оставлен без изменения.

Дело в отношении Г. рассматривается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный П. просит об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. признан виновным в убийстве К.В.И., М. по мотиву национальной ненависти, и в убийстве неизвестного мужчины совместно с Г., а также в осквернении здания.

Осужденный П. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение, дело направить на новое кассационное рассмотрение, указывает, что он просил рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии, однако его участие в суде кассационной инстанции обеспечено не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ст. 375 УПК РФ, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, копию приговора осужденный П. получил 29 ноября 2006 г. В тот же день он заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке (том 6 л.д. 128).

Однако это ходатайство было оставлено без внимания, уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и по кассационному представлению государственного обвинителя рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без участия осужденного П.

Это обстоятельство повлекло нарушение права осужденного П. на защиту и могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом кассационной инстанции решения, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного о необходимости отмены кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение следует признать обоснованными.

С учетом того, что по делу кроме П. осужден и Г. и их действия, признанные судом преступными, взаимосвязаны, Президиум считает, что кассационное определение должно быть отменено в полном объеме в отношении обоих осужденных.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 410 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. в отношении П. и Г. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.