Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2007 г. N 64-Д07-8 Поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденному было назначено менее строгое наказание как за угон, так и за кражу, срок лишения свободы по совокупности преступлений также подлежит снижению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2007 г. N 64-Д07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. о пересмотре постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.07.2004 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.09.2004, установила:

приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 24.06.2003 Н., родившийся 06.02.1983 в г. Анива Сахалинской области, судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.07.2004 указанный приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе от 08.12.2003: действия Н. переквалифицированы на ст.ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено наказание 4 года лишения свободы, и 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.09.2004 постановление судьи изменено - действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции 1996 года.

В надзорной жалобе осужденный Н. считает, что суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом должен был снизить ему наказание.

Просит изменить постановление судьи и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений до 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи З., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, судья городского суда назначил осужденному менее строгое наказание как за угон, так и за кражу, чем оно было назначено приговором суда.

Однако, по совокупности преступлений наказание по существу осталось прежним, что является несправедливым и противоречит общим началам назначения наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 24.06.2003, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.07.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.09.2004 в отношении Н. изменить, снизить назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.