Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 70-Д07-16 Наказание, назначенное осужденному за разбой, совершенный неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по совокупности приговоров, подлежит смягчению, поскольку ухудшило положение осужденного, что недопустимо с точки зрения уголовного законодательства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 70-Д07-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Р.Р.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2004 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2006 года.

По приговору Красноперекопского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2003 года

Р.Р.Н., родившийся 20 ноября 1982 года рождения в г. Ярославле, судимый 20 декабря 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Р.Р.Н. по приговору от 20.12.2001 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Р.Р.Н. лишение свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, с исчислением срока наказания с 17.10.2002 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2003 года приговор в отношении Р.Р.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2004 года приговоры от 20.12.2001 г. и от 21.02.2003 г. в отношении Р.Р.Н. приведены в соответствие с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г.: по приговору от 20.12.2001 г. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, его действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г, д УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.); по приговору от 21.02.2003 г. исключены указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), в остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2006 года постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2004 года в отношении Р.Р.Н. изменено: наказание, назначенное ему по приговору от 20.12.2001 г. смягчено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 21.02.2003 г. его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г.), по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.12.2001 г. окончательно назначено Р.Р.Н. 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном постановление в отношении Р.Р.Н. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.Э.Б., мнение прокурора В.А.А., полагавшего необходимым судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный Р.Р.Н. считает, что назначенное ему, в связи с приведением приговоров от 20 декабря 2001 года и 21 февраля 2003 года в соответствие с действующим законодательством и внесением в них изменений, наказание как по первому, так и по второму приговору является чрезмерно суровым. Просит с учетом его молодого возраста, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, признания своей вины в настоящее время, смягчить ему наказание, назначенное по каждому приговору, а также и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материала о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Р. был осужден по приговору Красноперекопского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2003 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г"" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а по совокупности с приговором от 20 декабря 2001 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Таким образом, суд частично присоединил неотбытое Р. наказание по приговору от 20.12.2001 г. в виде шести месяцев лишения свободы.

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изменяя приговоры в отношении Р., смягчил назначенное ему наказание по приговору от 20.12.2001 г. с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 21.02.2003 г. с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил ему наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Таким образом, президиумом было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.12.2001 г. в виде семи месяцев лишения свободы, что ухудшило положение осужденного, в связи с чем, наказание, назначенное Р. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Вместе с тем, суд надзорной инстанции, в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство, а также, с учетом характера и степени совершенных Р. преступлений, данных, характеризующих его личность обоснованно смягчил ему наказания, назначенные вышеуказанными приговорами. Оснований для дальнейшего смягчения наказания Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Р.Р.Н. удовлетворить частично.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2004 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2006 года в отношении Р.Р.Н. изменить, снизить назначенное ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.