Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 74-Г07-16 О признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. 56-З N 449-II "Об уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 74-Г07-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Совета (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2007 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. 56-З N 449-II "Об уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 17 октября 2002 года был принят Закон "Об уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)", в соответствии с частью 3 статьи 17 которого отказ Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

Согласно пункту в) части 1 статьи 26 этого же Закона по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.

Первый заместитель прокурора Республики обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений указанных норм, запрещающих обжалование отказа Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению, наделяющих Уполномоченного правом на обращение в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, указывая на их противоречие федеральному закону.

Решением суда от 23 июля 2007 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственный Совет (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда о признании недействующими положений части 3 статьи 17 оспариваемого Закона неправильным и подлежащим отмене. Оснований для отмены этого же решения в остальной его части Судебная коллегия не находит.

Признавая недействующими положения пункта в) части 1 статьи 26 Закона "Об уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)", наделяющие Уполномоченного правом на обращение в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации судоустройство, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что пункт "в" части 1 статьи 26 Закона Республики Саха (Якутия), регулируя вопросы обжалования Уполномоченным судебных постановлений в порядке надзора, по существу является нормой процессуального права, суд сделал правильный вывод о том, что она принята субъектом Российской Федерации с превышением полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ, что является вторжением в компетенцию Российской Федерации.

Поскольку в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, принимаемые субъектами Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, суд обоснованно признал оспариваемые прокурором положения пункта в) части 1 статьи 26 Закона Республики Саха (Якутия) недействующими.

Доводы кассационной жалобы о том, что по смыслу оспариваемой нормы Уполномоченный вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре судебного постановления при наличии жалобы лица, в отношении которого оно принято, и его доверенности, являются необоснованными, поскольку подобных указаний статья 26 Закона Республики Саха (Якутия) не содержит.

Иных доводов, по которым решение суда в этой части могло бы быть отменено, в кассационной жалобе Государственного Совета (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) не приводится.

Признавая недействующей часть 3 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) в части запрета на обжалование отказа Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако суд не учел, что Закон Республики принят на основании положений статьи 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ, согласно которым должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации может учреждаться в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации.

Из чего следует, что до принятия федерального закона об уполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации Республика Саха (Якутия), как субъект Российской Федерации, обладает всей полнотой власти в регулировании вопросов компетенции Уполномоченного по правам человека в республике, его организационных форм и условий деятельности.

При этом суд оставил без внимания, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Республики Саха, не отменяет и не влечет за собой пересмотра компетенции органов государственной власти, органов местного самоуправления республики, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина.

Кроме этого должность Уполномоченного не подпадает под понятие "должностное лицо", употребляемое в Федеральных законах "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Следовательно, разрешая спор, суд применил закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать правильным.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2007 года о признании недействующими положений части 3 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. 56-З N 449-II "Об уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)" отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в указанной части отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Совета (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.