Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 690-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ...

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 690-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 10, 43 - 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.С. Платонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации военный пенсионер И.С. Платонов просит признать не соответствующими статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 71 (пункты "а", "б"), 72 (пункты "б", "ж" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "в", "е" части 1), 115 (части 1 и 2) и 125 Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", в соответствии с которыми денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.

Как указывает И.С. Платонов, исчисление правоприменительными органами денежного довольствия военных пенсионеров с учетом установленной названными нормами ежемесячной денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а не исходя из месячной стоимости продовольственного пайка, противоречит статье 43 и пункту "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также пунктам 8, 11 и 14 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которые позволяют определять месячную стоимость продовольственного пайка исходя из цен на продовольственные товары, существующих ко дню назначения или перерасчета пенсии.

Кроме того, заявитель просит проверить соответствие положений пунктов 8, 11, 14 и 25 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 статьям 10, 43-49 названного Закона, а также соответствие этих нормативных положений статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 55, 71 (пункт "а"), 72 (пункт "б" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "а", "е", "ж" части 1), 115 Конституции Российской Федерации.

Заявитель полагает, что вынесенные по его делу судебные постановления, которыми ему отказано во взыскании недополученной суммы пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, исчисленной Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации, являются незаконными и необоснованными, в чем он также усматривает нарушение своего конституционного права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспариваемые заявителем положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", касающиеся исчисления и перерасчета пенсий лицам, проходившим военную службу, при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка, ранее являлись предметом обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 2 февраля 2006 года N 33-О и от 20 марта 2007 года N 182-О-О, положения статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 названного Закона в части, предусматривающей возможность пересмотра пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации при увеличении одной из составляющих денежного довольствия - месячной стоимости продовольственного пайка, в силу правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации и нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что нормы бюджетного законодательства, предусматривающие такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000-2004 годы и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на денежную компенсацию взамен продовольственного пайка, сами по себе не нарушают конституционные права данной категории лиц и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом.

Не изменяет этого порядка и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 82-О, от 3 октября 2006 года N 470-О и от 20 февраля 2007 года N 153-О-О).

2.2. Во исполнение Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Советом Министров - Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 сентября 1993 года N 941.

Оспариваемые заявителем положения пунктов 8, 11 и подпункта "б" пункта 14 данного постановления регламентируют порядок исчисления и перерасчета военных пенсий в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих, в том числе при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка, направлены на обеспечение действия положений статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 названного Закона, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы лиц, проходивших военную службу.

Проверка же правильности выбора судом норм, подлежащих применению при разрешении дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, в том числе при изменении правового регулирования, установленного статьей 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части, касающейся продовольственного обеспечения лиц, проходящих военную службу, в соответствии с которым военнослужащим (за исключением лиц, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) выплачивается денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, так же как и проверка конституционности ведомственных актов, на чем фактически настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

2.3. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом при условии, что оспариваемый закон был применен или подлежит применению в деле заявителя и затрагивает его конституционные права и свободы.

Между тем из представленных И.С. Платоновым документов не следует, что положения статей 10, 44-48, пунктов "а", "в" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", как и положения пункта 14 (касающиеся пересмотра пенсий при повышении стоимости жизни и при повышении минимального размера пенсии по старости) и пункта 25 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 были применены при рассмотрении его дела. Таким образом, жалоба заявителя в этой части не отвечает требованиям допустимости обращений.

Разъяснение же порядка пересмотра пенсий при наличии для этого нескольких оснований и исполнения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-O, а также проверка соответствия положений постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 названному Закону, на чем настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов