Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 421-П07 Основанием для изменения приговора послужил факт того, что размер неотбытого наказания, присоединенного к вновь назначенному, остался без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 421-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Омского областного суда от 13 ноября 2000 года, по которому

П., 8 августа 1972 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

16 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 ноября 1996 года по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, -

осужден: по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор в отношении П. в части осуждения по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Исключено указание об осуждении его по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном приговор в части осуждения П. по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года судебные решения в отношении П. изменены, назначенное ему по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 1996 года присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судьей Советского районного суда г. Омска 6 мая 2005 года судебные решения в отношении П. изменены в порядке главы 47 УПК РФ: по приговору от 16 апреля 1996 г. действия П. квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; из приговора от 11 ноября 1996 года исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак вымогательства "повторно". Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 1996 года к вновь назначенному окончательно определено 5 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда 7 июля 2005 года постановление судьи от 6 мая 2005 года оставлено без изменения.

Президиумом того же суда 6 февраля 2007 года постановление судьи от 6 мая 2005 года и определение суда кассационной инстанции от 7 июля 2005 года изменены:

- из приговора от 16 апреля 1996 года исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), смягчено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- наказание, назначенное по приговору от 11 ноября 1996 года по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, смягчено до 3 лет 6 месяцев.

На основании ст. 41 УК РСФСР неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 1996 года частично присоединено к вновь назначенному и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года отменено Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года в отношении П.В.А, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

По данному делу осуждены Г., М.С.В., П.И.А., М.Ю.Н., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный П.В.А. просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф, полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, наказание по совокупности преступлений и приговоров смягчить с учетом внесения в судебные решения изменений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, П.В.А. (с учетом изменений) осужден за пособничество убийству потерпевшего, совершенному по найму.

Г. 15 ноября 1999 г., находясь в доме братьев П., на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожителем Т. предложила братьям убить его, обещая вознаграждение в виде половины стоимости от продажи принадлежавшей ей комнаты, и получила согласие П.

При этом П.В.А. о преступных намерениях сообщил своим друзьям М.Ю.Н. и М.С.В.

Для осуществления преступного замысла осужденные похитили потерпевшего Т., доставили его на квартиру П. и посадили его в погреб.

После этого Г. повторила свое предложение об убийстве потерпевшего за вознаграждение и привезла документы на квартиру.

Братья П., Мур. и Мал. с целью убийства вывезли Т. в лесопосадку, где избили его.

Мур. передал П.И. перчатки, а тот согласно распределенным ролям имевшимся у него ножом стал наносить многочисленные удары потерпевшему в область грудной клетки и горла, причинив колото-резаные ранения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.

Убив Т., осужденные отправились в р.п. Саргатку, в пути следования выбросили нож и перчатки, а на следующий день возвратились в Омск, приехали на квартиру П. и сообщили Г. об убийстве Т.

В надзорной жалобе осужденный П.В.А. утверждает, что в убийстве не виновен, Г. оговорила его, а показаниям Мур. и Мал. суд дал неправильную оценку, судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что доказательств его виновности в деле нет, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного в инкриминируемом деянии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению проверялись в ходе следствия и судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Осужденная Г. в процессе расследования и в судебном заседании последовательно утверждала, что она предложила братьям П. за вознаграждение убить ее сожителя, на что они согласились, пригласив Мур. и Мал. После этого они привезли Т. и поместили его в погреб, а она отдала документы на квартиру как подтверждение о выплате денег за убийство. Затем осужденные увезли потерпевшего и на другой день сообщили о его убийстве.

Оснований не доверять показаниям Г. нет, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом.

Аналогичные показания дала свидетель П., присутствовавшая при обсуждении Г. с ее сыновьями, Мал. и Мур. обстоятельств, связанных с подготовкой убийства Т. и его осуществлением, а также о вознаграждении за это преступление.

В ходе предварительного следствия П.И., Мур. и Мал. подтвердили, что по предложению Г. они догово