Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 746-О-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки З.Н. Рагузиной"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Г.А. Жилина, судей В.Д. Зорькина, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 7 сентября 2001 года гражданке З.Н. Рагузиной, совершившей деяние, предусмотренное частью первой статьи 129 "Клевета" УК Российской Федерации, была назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Надзорная жалоба З.Н. Рагузиной на данное определение Ярославским областным судом оставлена без рассмотрения на том основании, что она направлена лицом, в соответствии с действующим законодательством не обладающим правом лично оспаривать в надзорном порядке судебные решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Н. Рагузина просит признать статьи 402 и 444, а также часть первую статьи 445 УПК Российской Федерации, как не предоставляющие лицу, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, право лично обжаловать принятые по его делу судебные решения в кассационном и надзорном порядке, ходатайствовать об изменении или прекращении применения данной меры, нарушающими ее права, гарантированные статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Жалоба З.Н. Рагузиной была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению 2 октября 2007 года, когда в производстве Конституционного Суда Российской Федерации уже находилось дело о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК Российской Федерации.

В Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П, принятом по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации - в той мере, в какой эти положения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля в рамках предоставленных ему полномочий по рассмотрению жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагает необходимость конституционного судопроизводства лишь в тех случаях, когда без проверки конституционности закона, оспариваемого в жалобе, нарушенные права и свободы заявителя не могут быть восстановлены. Если же права и свободы заявителя защищаются ранее вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации решением, поставленный в жалобе вопрос не требует разрешения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Из