Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 472-П07 Приговор в отношении осужденного за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства подлежит изменению, поскольку приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта не требуют самостоятельной квалификации, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует совокупность преступлений, а указание о назначении наказания по совокупности преступлений подлежит исключению из осуждения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 472-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 г., по которому

Б., 30 апреля 1969 года рождения, уроженец г. Оха Сахалинской области, ранее не судимый,

осужден с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 г. приговор оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 г. в отношении Б. изменены: исключено осуждение по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить судебные решения, исключить его осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2004 г. Б. у неустановленных лиц в г. Оха Сахалинской области приобрел наркотическое средство гашиш весом не менее 197,774 грамма для личного потребления.

Приобретенное наркотическое средство он перенес в принадлежащую ему квартиру, чтобы впоследствии употребить самому. После этого Б. часть наркотического средства незаконно перенес в принадлежащий его отцу гараж, расположенный в районе ул. Цапко в г. Охе, остальную часть умышленно хранил в своей квартире. Из хранящегося в его квартире наркотического средства часть гашиша весом 25,031 грамма Б. 27 ноября 2004 г. в вечернее время незаконно носил непосредственно при себе.

27 ноября 2004 г., в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, в ходе личного досмотра Х. у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш весом 2,5 грамма, переданный ему Б.

27 ноября 2004 г., в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 41 минуты, в ходе личного досмотра Б. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш весом 25,031 грамма, которое он незаконно носил непосредственно при себе.

27 ноября 2004 г., период с 22 часов 35 минут до 23 часов 35 минут, в ходе осмотра квартиры Б., в ней было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общим весом 63,428 грамма.

28 ноября 2004 г. в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут, в ходе осмотра гаража Б., расположенного в районе ул. Цапко в г. Охе, в нем было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общим весом 106,815 грамма.

Приобретенный в один из дней сентября 2004 г. возле рынка "Центральный" у неустановленных в ходе следствия лиц наркотическое средство гашиш весом не менее 197,774 грамма и хранимый в принадлежащей ему квартире, Б. в один из дней сентября 2004 г. решил незаконно сбыть. С этой целью он разделил имеющееся наркотическое средство на примерно равные части, две из которых умышленно перенес в принадлежавший его отцу гараж, расположенный в районе по ул. Цапко в г. Охе, где спрятал наркотическое средство и, таким образом, использовал гараж в качестве тайника. Одну из распределенных частей Б. расфасовал в удобные для сбыта свертки, изготовленные из фрагментов газетных листов, которые в свою очередь сложил в пустые пачки из-под сигарет, определив цену продажи одного расфасованного свертка в 300 рублей. После этого, в период времени с сентября 2004 г. по 27 ноября 2004 г. Б. часть наркотического средства продал жителям г. Охи, в том числе 27 ноября 2004 г. один из расфасованных свертков, в котором находилось наркотическое средство гашиш весом 2,5 грамма, продал за 300 рублей Х., то есть незаконно сбыл часть приготовленного для реализации наркотического средства. Остальную часть наркотического средства - гашиш, имея умысел на дальнейший ее сбыт, умышленно хранил в своей квартире. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства в размере 197,774 грамма, Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли наркотические средства у Б. 27 и 28 ноября 2004 г.

В надзорной жалобе осужденный Б. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий, утверждает, что ч. 2 ст. 228 УК РФ вменена излишне, поскольку его действия полностью охватываются ч. 3 ст. 30 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, просит о ее исключении, а также об исключении указания о применении при назначении наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б., находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По данному делу в действиях Б., с учетом внесенных в приговор изменений, признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Б. в один из дней сентября 2004 г. приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш в размере не менее 197,774 грамма, хранил его без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство гашиш весом не менее 197,774 грамма осужденный в один из дней сентября 2004 г. решил сбыть, часть расфасовал в отдельные свертки. В период с сентября по 27 ноября 2004 г. Б. сбывал наркотическое средство жителям г. Охи, в том числе 27 ноября 2004 г. он продал гашиш весом 2,5 грамма Х.

Из приговора следует, что хранение наркотического средства без цели сбыта и покушение на его сбыт совершались в одно и то же время, в период с сентября 2004 г. по 28 ноября 2004 г.

Действия Б., с учетом внесенных изменений, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 197,774 грамма гашиша, наркотического средства в особо крупном размере, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его действия, связанные с покушением на сбыт этого же гашиша весом 197,774 грамма, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, действия Б. в отношении одного и того же наркотического средства признаны совершенными и с целью сбыта, и без цели сбыта.

В данном случае действия осужденного, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, трансформировались в более тяжкое преступление - покушение на сбыт того же самого наркотического средства.

При таких обстоятельствах в действиях Б. совокупность преступлений отсутствует, поскольку приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта не требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Содеянное осужденным полностью охватывается составом ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Поэтому из судебных решений следует исключить осуждение Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

2. Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2006 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. в отношении Б. изменить, исключить его осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; приговор, кассационное определение, надзорное определение в части осуждения Б. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150000 рублей оставить без изменения.