Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N КАС07-603 Отказывая в признании недействующим Указа Президента РФ, суд исходил из того, что оспариваемый Указ издан Президентом РФ в пределах своей компетенции, соответствует федеральному законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере пенсионного обеспечения не нарушает, поскольку вообще не регулирует вопросы пенсионного обеспечения указанных в нем категорий военнослужащих и сотрудников

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N КАС07-603

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания",

по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., объяснения представителя Президента РФ - Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

В соответствии с Федеральными законами от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, Президент Российской Федерации издал Указ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", установив дополнительные выплаты отдельным категориям сотрудников в виде ежемесячного денежного поощрения.

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного Указа Президента Российской Федерации в целом, фактически оспаривая пункт 1, устанавливающий выплату с 1 марта 2005 г. ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (за исключением указанных военнослужащих и сотрудников, замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) в размере одного оклада по воинской должности (должности).

В обоснование своего требования заявитель указал, на то, что оспариваемая норма, устанавливая ежемесячное денежное поощрение, фактически повышает денежное довольствие действующим сотрудникам, однако при этом отменяет положения статей 43, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", чем ухудшает положение военных пенсионеров, не позволяет произвести перерасчет назначенных им пенсий. Кроме того, П. указал, что Дисциплинарные Уставы и другие нормативные акты Министерства Обороны Российской Федерации и Министерства Внутренних Дел Российской Федерации вообще не предусматривают ежемесячного поощрения сотрудников, и таким образом, по мнению заявителя, в данном случае ежемесячное денежное поощрение следует рассматривать как "совокупность денежного довольствия".

Решением Верховного Суда РФ от 05 сентября 2007 года в удовлетворении заявления П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении требования П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" издан Президентом РФ в пределах своей компетенции, соответствует федеральному законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере пенсионного обеспечения не нарушает. Кроме того, данный Указ от 18 февраля 2005 года вообще не регулирует вопросы пенсионного обеспечения указанных в нем категорий военнослужащих и сотрудников, в связи с чем не может нарушать права пенсионеров.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (в ред. от 30 июня 2003 г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в том числе, статьи 43 и 49, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, не содержит запрета устанавливать сотрудникам дополнительные выплаты, не влияющие на пересмотр назначенных пенсий. В этой связи довод заявителя о противоречии оспариваемого Указа положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не соответствует действительности.

Так, в частности, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; в денежное довольствие для исчисления пенсий включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячная денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая лицам рядового и начальствующего состава (статья 43); пенсии, назначенные указанным лицам и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением (статья 49).

Денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, предназначено для целей определения размера пенсии и ее пересмотра пенсионерам правоохранительных органов, и отличается по своему составу от денежного довольствия сотрудников, определенного в статье 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Пунктом 1 статьи 1 данного Закона установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат, перечисленных в пункте 8 данной статьи.

Таким образом, Указом предусмотрена одна из дополнительных выплат, составляющих денежное довольствие отдельной категории военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, которая не входит в состав денежного довольствия для исчисления пенсии.

Кроме того, абзацем шестым пункта 8 статьи 1 названного Федерального закона предусмотрено, что Президент Российской Федерации может устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Аналогичные полномочия Президента Российской Федерации закреплены и в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (пункт 9 статьи 13).

В связи с изложенным довод заявителя, что возможность выплаты ежемесячного денежного поощрения указанным категориям сотрудников вообще не предусмотрена законодательством, несостоятелен.

Также необоснован довод кассационной жалобы о том, что ежемесячное денежное поощрение по оспоренному Указу, якобы, выплачивается всем без исключения сотрудникам, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом увеличении должностных окладов. Данный довод опровергается самим содержанием оспоренного правового акта, в котором четко определены категории сотрудников, имеющих право на рассматриваемое ежемесячное денежное поощрение, и указано на исключения из приведенного перечня.

Кроме того, в порядке абстрактного нормоконтроля (гл. 24 ГПК РФ) судом проверяется законность предписаний нормативных правовых актов на предмет их соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а не действий конкретных правоприменителей, производящих фактические выплаты.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.