Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 830-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.М. Зайцева, В.Е. Уткина и В.Н. Федотова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Е.М. Зайцев, В.Е. Уткин и В.Н. Федотов, проживающие в деревне Леушино Кашинского района Тверской области, оспаривают конституционность положений части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих требования и порядок, в соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 130 (часть 2) и 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений об учете мнения населения при установлении границ муниципальных образований.

Как следует из представленных материалов, решением Тверского областного суда от 2 октября 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года, заявителям было отказано в признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Тверской области от 28 февраля 2005 года N 28-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Кашинский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" в части установления границ и наделения статусом сельского поселения Булатовского сельского поселения с административным центром - деревней Булатово. Данное муниципальное образование было создано в границах ранее существовавших Булатовского и Леушинского сельских округов. Заявители полагали, что муниципальное образование следовало создать в границах Леушинского сельского округа с наделением его статусом сельского поселения с административным центром - деревней Леушино. В судебных решениях указано, что Закон Тверской области от 28 февраля 2005 года N 28-ЗО соответствует Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который не предусматривает в качестве обязательного требования учет мнения населения при установлении границ муниципальных образований, в отличие от изменения границ и преобразования муниципальных образований.

2. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителями положений части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который сформулировал правовые позиции относительно учета мнения населения в связи с установлением и изменением границ муниципальных образований (определения от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 15 мая 2007 года N 344-О-П и от 15 мая 2007 года N 406-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 85 устанавливают различного рода обеспечительные меры по реализации положений части 3 статьи 84, относящихся к установлению и изменению границ муниципальных образований в порядке статей 83 и 84; положения части 3 статьи 84 и части 3 статьи 85 в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих территорий. Иное означало бы, что на предусмотренные в указанных статьях случаи не распространяется не только действие общего принципа, закрепленного в статьях 12 и 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", но и действие универсального принципа, гарантированного статьей 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации и относящегося к самому существу местного самоуправления, что недопустимо.

Заявители утверждают, что в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации - без учета мнения населения соответствующих территорий - на основании оспариваемых ими законоположений было создано муниципальное образование на территории Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области и установлены его границы.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при определении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года N 195-O, от 17 июля 2006 года N 137-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П и от 15 мая 2007 года N 406-О-П).

В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при установлении границ Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Вопросы же проверки законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителей, не могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства.

Данный вывод относится и к оспариваемому заявителями положению Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно пункту 11 части 1 его статьи 11, согласно которому "границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав". Указанное требование в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может "не применяться на территориях с низкой плотностью населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях".

Приведенные законоположения имеют ориентирующий характер, подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона в рамках установленных общих принципов организации местного самоуправления, с учетом конкретных фактических обстоятельств на соответствующей территории и сами по себе, как и иные оспариваемые законоположения, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов