Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N КАС07-582 Поскольку оспариваемой нормой Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них установлены дополнительные основания прекращения права общей долевой собственности, не предусмотренные гражданским законодательством РФ, суд признал приказ Госкомрыболовства РФ частично недействующим и нарушающим права заявителя

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N КАС07-582

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина о признании недействующим абзаца 2 пункта 48 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года N 30 (в ред. Приказа Госкомрыболовства РФ от 05.06.2003 г. N 176),

по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2007 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Ф. и представителя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года N 30 утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах (далее - Правила).

Согласно абзаца 2 пункта 48 Правил, регистрационная запись о передаче судна в общую долевую собственность погашается по истечении срока действия договора простого товарищества.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 мая 2001 года N 2717, опубликован "Бюллетень# нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 22, 28 мая 2001 года.

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 48 Правил. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая норма устанавливает факт, истечения срока действия договора простого товарищества, в качестве основания прекращения права общей собственности на имущество (рыболовные суда) участников совместной деятельности. Между тем основания прекращения (утраты) субъектом гражданских правоотношений права собственности на имущество могут быть установлены исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. Оспариваемое положение Правил противоречит как общим положениям гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим основания прекращения права собственности на имущество (глава 15 ГК РФ), так и статье 1050 ГК РФ, регулирующей основания и порядок прекращения права общей собственности на имущество простого товарищества. Установив в оспариваемой норме основание прекращения права общей собственности, Госкомрыболовство РФ действовало вне рамок компетенции, предоставленной законодательством, федеральным органам исполнительной власти в сфере гражданских правоотношений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2007 года заявление Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 2 пункта 48 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года N 30.

Не согласившись с таким решением, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит в кассационной жалобе об его отмене и вынесении нового решения об отказе рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина в удовлетворении заявления. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признавая оспариваемую норму недействующей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации 31 января 2001 года N 30, установлено, что регистрация судов рыбопромыслового флота и прав на них (регистрация судов и прав на них) - юридический акт признания и подтверждения государством права плавания под Государственным флагом Российской Федерации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными законами (п. 2).

В силу пункта 7 Правил датой регистрации судна и прав на него, а также ограничений (обременений) является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр (судовую книгу), бербоут-чартерный реестр либо реестр строящихся судов (за исключением ипотеки судна).

В соответствии с абзацем первым пункта 26 Правил, регистрация судна и прав на него осуществляется совершением регистрационной записи в Государственном судовом реестре (судовой книге).

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при прекращении права или его ограничении, регистрационная запись Государственного судового реестра погашается с момента внесения соответствующей записи в Государственный судовой реестр. Однако абзацем 2 пункта 48 установлено, что регистрационная запись о передаче судна в общую долевую собственность погашается по истечении срока действия простого товарищества, что означает прекращение регистрирующим органом права общей долевой собственности с момента прекращения договора простого товарищества независимо от волеизъявления собственников судна.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 приведенного Закона, раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляются в порядке, установленном статьей 252 настоящего кодекса.

При таком положении, правильным является вывод суда о том, что абзацем 2 пункта 48 Правил установлено дополнительное основание прекращения права общей долевой собственности, не предусмотренное статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим основания и порядок прекращения права общей собственности имущества простого товарищества и нарушает права заявителя.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что закрепленная в абзаце 2 пункта 48 Правил норма является основанием для возбуждения процедуры регистрации права общей долевой собственности на судно, а не устанавливает дополнительное основание для прекращения права, противоречит содержанию этой нормы.

Ошибочны доводы кассационной жалобы о неправильном применении и неприменении судом норм материального права при разрешении данного дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.