Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 863-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Питухиной Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.Г. Питухиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 8 февраля 2006 года, законность которого подтверждена решениями арбитражных судов, индивидуальный предприниматель О.Г. Питухина, применяющая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, признана виновной в нарушении порядка ведения кассовых операций, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагая, что она привлечена к административной ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые на нее не возложены, т.е. необоснованно, О.Г. Питухина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать применение к ней ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, не соответствующим статьям 17, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 3), 54, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, заявительница указывает на неправильное, по ее мнению, применение данной статьи в ее деле. Между тем разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств и относится к компетенции административного органа и суда, рассматривающего дело. Проверка же законности и обоснованности привлечения заявительницы как индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Питухиной Ольги Геннадьевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов