Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 711-П06 "Судебные решения в части назначения наказания изменены в порядке надзора в связи с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ" (извлечение)

По приговору Тверского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2002 г. Фомичев (судимый 9 декабря 2000 г. по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден к лишению свободы по пп. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет; по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ на четыре года восемь месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 9 декабря 2000 г. в виде одного года лишения свободы, и окончательно Фомичеву назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2001 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2003 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2004 г. действия Фомичева по приговору от 9 декабря 2000 г. с пп. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года; из приговора от 4 ноября 2002 г. исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия осужденного переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.). На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2000 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 марта 2005 г. приговор от 4 ноября 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2003 г. и постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2004 г. изменены: Фомичеву снижено наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до трех лет девяти месяцев лишения свободы; исключено указание о наличии в действиях Фомичева опасного рецидива преступлений, постановлено считать его совершившим преступление при простом рецидиве; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде шести лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2000 г. и окончательно определено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2003 г., постановление президиума Московского городского суда от 10 марта 2005 г., постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2004 г. в отношении Фомичева изменены: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В надзорной жалобе осужденный Фомичев просил изменить судебные решения и смягчить наказание, поскольку судимость по предыдущему приговору была погашена, а суды не учли положений ст. 10 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 14 марта 2007 г. удовлетворил жалобу осужденного частично по следующим основаниям.

Судимость Фомичева по предыдущему приговору от 9 декабря 2000 г. не погашена.

В силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести или умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что Фомичев, осужденный к условной мере наказания по приговору от 9 декабря 2000 г. с испытательным сроком в два года, совершил тяжкие преступления 9 и 22 ноября 2001 г., т.е. в период испытательного срока. Поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение Фомичева по предыдущему приговору и назначил ему наказание по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ.

Факт переквалификации в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ одного из преступлений из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести не может повлечь погашение судимости по предыдущему приговору или исключение указания о назначении наказания Фомичеву на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ назначение несправедливого наказания является основанием для изменения в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Фомичева признал установленным, что наказание ему по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы назначено в нарушение требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с этим наказание ему за покушение на завладение чужим имуществом путем мошенничества суд надзорной инстанции назначил более мягкое - три года девять месяцев лишения свободы. В то же время наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд не смягчил, сославшись лишь на то, что при назначении наказания осужденному суд надзорной инстанции исходит из положений ст. 60 УК РФ.

Между тем, назначая Фомичеву наказание, суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, при этом усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд определил частичное признание Фомичевым своей вины, отсутствие реального ущерба по эпизоду хищения денежных средств, а также наличие у осужденного иждивенцев.

Судом надзорной инстанции исключено указание о наличии в действиях Фомичева рецидива преступлений, который учитывался судом первой инстанции при назначении наказания, но это обстоятельство осталось без внимания при решении вопроса о наказании.

Следовательно, назначение более мягкого наказания по одной из статей, входящих в совокупность преступлений, исключение рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, свидетельствуют о несправедливости наказания, назначенного Фомичеву по совокупности преступлений и приговоров. Поэтому наказание осужденному подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения в отношении Фомичева: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), назначил ему наказание - пять лет шесть месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначил ему шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальном судебные решения оставил без изменения.