Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 78-О07-105 Судебное решение о выдаче заявителя правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлено без изменения, поскольку совершенное деяние по российскому законодательству является уголовно наказуемым и отсутствуют основания, препятствующие выдаче

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 78-О07-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2007 года, которым жалоба

Д., родившегося 23 августа 1967 года в ст. Тобол Тарановского района Кустанайской области Казахской ССР,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 сентября 2007 года о выдаче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н., объяснения Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора М. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия установила:

определением Санкт-Петербургского городского суда жалоба Д. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 сентября 2007 года о выдаче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ст. 121 ч. 2 УК Украины оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. содержится просьба об отмене определения суда и постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности. В жалобе указано, что дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, он не совершал преступлений, не был опасен для общества, работал, имел перерывы в работе в связи с семейным положением, не желал приобретать гражданство Украины. Судом не учтены сроки давности уголовного преследования. Прокуратурой необоснованно изменено обвинение с ч. 1 ст. 108 УК РСФСР на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Судом не учтены также трудности с получением им гражданства РФ или вида на жительство, состояние здоровья, рождение дочери, пенсионный возраст матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве следственного отдела Нововоронцовского РО УМВД Украины в Херсонской области находится уголовное дело по обвинению Д. по ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Он обвиняется в том, что 12 сентября 1993 года в с. Осокоровка Украины во время драки выехал на автомобиле на площадку с целью разогнать собравшуюся молодежь и умышленно совершил наезд на К., в результате которого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых тот скончался.

Указанное деяние по российскому законодательству является уголовно наказуемым и соответствует ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Д. для уголовного преследования.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 13 сентября 2007 года принято решение о выдаче его правоохранительным органам Украины для уголовного преследования.

В жалобе Д. и его защитник адвокат З. просили не выдавать его правоохранительным органам Украины для уголовного преследования, так как преступления он не совершал, имеет постоянное место жительства на территории России, считает себя гражданином России, поскольку имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

При этом суд обоснованно указал в определении, что в соответствии с положениями ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года Российская Федерация и Украина обязуются по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для уголовного преследования.

Д. является лицом без гражданства. По данным УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФМС России он гражданства Российской Федерации не приобретал; имел вид на жительство в Российской Федерации, срок которого истек 01.01.2006 года.

Д. привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, совершенное на территории Украины. По законодательству Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется Д., является уголовно наказуемым.

Доводы Д., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, а также ссылка в кассационной жалобе на трудности с получением им гражданства РФ или вида на жительство, состояние здоровья, рождение дочери, пенсионный возраст матери, не содержат правовых оснований, препятствующих выдаче, они являются несостоятельными сами по себе и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

В материалах дела имеются гарантии, в соответствии с которыми Д. будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе о выдаче, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Украины, а также не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения по нему. Суд правильно указал, что оснований, предусмотренных ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 464 УПК РФ, препятствующих выдаче Д., не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 сентября 2007 года о выдаче Д. правоохранительным органам Украины для уголовного преследования является законным и обоснованным, соответствует законодательству Российской Федерации и международному законодательству.

Поэтому оснований для отмены определения суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2007 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.