Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 3556/07 Поскольку взаимоотношения банка и общества в рамках проведения банковской операции являются отношениями между кредитными организациями, они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 3556/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Русский Южный банк" о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5950/06-с33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Русский Южный банк" - Елкин О.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда - Будыка И.Н., Вершинин В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества "Русский Южный банк" (далее - банк) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) вынесено решение от 29.12.2005 N 18-12-479, которым банк привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на землю, а также доначислены недоимки по этим налогам и налогу на прибыль, начислены соответствующие пени.

Решение инспекции от 29.12.2005 N 18-12-479 обжаловано банком в Арбитражный суд Волгоградской области частично, в том числе по эпизоду привлечения к налоговой ответственности за неуплату 143660 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость, допущенную в результате занижения налоговой базы по этому налогу на сумму вознаграждения, полученного банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов с использованием международной системы "Вестерн Юнион".

Решением суда первой инстанции от 15.06.2006 решение инспекции признано частично недействительным, однако в части требования по эпизоду, связанному с выплатами и отправлениями денежных средств с использованием международной системы "Вестерн Юнион", отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования банка по данному эпизоду, суды трех инстанций согласились с выводом инспекции об отнесении к посредническим (агентским) услугам действий банка, совершенных при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных средств по заявлениям физических лиц без открытия банковских счетов с использованием международной системы "Вестерн Юнион". По мнению судов, полученное банком вознаграждение является не комиссионным, а агентским, следовательно, банком применена льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в нарушение положений пункта 7 этой же статьи Кодекса.

Как и инспекция, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что банк был обязан включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы вознаграждений, полученных в проверяемые периоды по операциям, связанным с выплатами и отправлениями денежных средств, осуществляемым путем использования названной системы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, банк просит их частично отменить, считая их вынесенными с нарушением положений подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Кодекса и пункта 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках).

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание существенные отличия условий договора от 24.05.2002 N 488, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" (далее - общество), от условий, присущих агентскому соглашению.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. По мнению инспекции, подпункт 4.2.8 договора, заключенного между банком и обществом, где банк именуется агентом общества, позволяют квалифицировать его как агентское соглашение, вследствие чего судами правомерно применены положения пункта 7 статьи 149 Кодекса в отношении сумм полученного банком вознаграждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Кодекса осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации) не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 11 Кодекса под банками в названном законодательном акте понимаются коммерческие банки и иные кредитные организации, включая небанковские кредитные организации, имеющие лицензии Банка России.

Право на совершение банковских операций возникает у кредитной организации в соответствии со статьей 12 Закона о банках с момента получения ею лицензии, выданной Банком России.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 5 Закона о банках к банковским операциям относится осуществление банком переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Квалификация отношений, возникающих при совершении банковской операции, не поставлена названным Законом в зависимость от вида гражданско-правовых договоров, заключаемых между кредитными организациями, а также способов получения и распределения между ними вознаграждения, получаемого с клиентов. Взимание комиссионного вознаграждения банками за совершенные банковские операции предусмотрено статьей 29 Закона о банках.

Это вознаграждение является выручкой, в отношении которой и решается вопрос о применении льгот по обложению налогом на добавленную стоимость.

Указанные правовые нормы не дают оснований полагать, что в отношении банковской операции, совершенной банком с участием небанковской кредитной организации, обладающей лицензией Банка России, возникают правовые предпосылки для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса.

В настоящем случае наличие у общества лицензии Банка России, позволяющей банкам привлекать данную небанковскую кредитную организацию для обеспечения расчетов при переводах денежных средств физических лиц без открытия банковского счета, ни инспекцией, ни судами при рассмотрении дела под сомнение не ставилось.

Как установлено судами, целью заключения банком договора с обществом являлось взаимное сотрудничество, направленное на более качественное оказание банковских услуг по переводу денежных средств по заявлениям физических лиц (пункт 1.1 статьи 1 договора). Названная цель не противоречит правовым нормам банковского законодательства, регламентирующим условия и порядок совершения банковских операций. Банк и общество, руководствуясь пунктом 5.1 договора, осуществляли денежные переводы на основе своих лицензий.

Следовательно, для целей применения главы 21 Кодекса взаимоотношения банка и общества являются отношениями между кредитными организациями в рамках проведения банковской операции и на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части подлежат отмене.

Поскольку судами не проверялась правильность исчисления инспекцией по спорному эпизоду размера задолженности, пеней и штрафа, дело в отмененной части следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 15.06.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5950/06-с33 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу в части отказа открытому акционерному обществу "Русский Южный банк" в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.12.2005 N 18-12-479 по эпизоду, связанному с переводами банком денежных средств с использованием международной системы "Вестерн Юнион" отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов