Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 15-Г07-1 "Под нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел понимается невыполнение им таких распоряжений вышестоящего начальника, которые были направлены на соблюдение порядка и правил, необходимых для реализации подчиненными сотрудниками должностных обязанностей" (извлечение)

С. служил в органах внутренних дел с 1995 года, занимая с мая 2000 г. должность старшего оперуполномоченного управления министерства внутренних дел Республики Мордовия. Имел специальное звание майора милиции.

Приказом от 9 августа 2004 г. за грубое нарушение служебной дисциплины он был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно приказу от 15 января 2005 г. за грубое нарушение служебной дисциплины на С. было наложено взыскание в виде строгого выговора.

Распоряжением начальника от 16 июня 2005 г. на С. с 21 июня 2005 г. временно возложено исполнение обязанностей контрольного механика отделения специального автотранспорта.

Распоряжением начальника от 6 июля 2005 г. на сотрудников отделения специального автотранспорта, а также на сотрудников, исполняющих обязанности контрольного механика гаража, возложена обязанность производить в гараже ежемесячно парко-хозяйственный день (каждый четверг первой недели месяца) с обязательной чисткой оборудования, уборкой боксов, служебных и бытовых помещений гаража.

По результатам служебной проверки от 16 июля 2005 г. установлено, что С. отказался исполнить распоряжение вышестоящего начальника и не участвовал в парко-хозяйственном дне на территории гаража 7 июля 2005 г.

Аттестационной комиссией он признан несоответствующим занимаемой должности и приказом от 4 августа 2005 г. был уволен из органов внутренних дел за систематическое нарушение дисциплины по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции".

Оспаривая законность увольнения, С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что проступков, дающих основание к увольнению, не совершал; ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался. С. полагал, что на него, как на лицо старшего начальствующего состава подразделения, не могла быть возложена обязанность по непосредственному участию в чистке помещений гаража. Кроме того, он не был своевременно информирован о распоряжении начальника о проведении в гараже парко-хозяйственных дней, с которым был ознакомлен лишь 7 июля 2005 г., т.е. непосредственно в день проведения уборки гаража.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 декабря 2006 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе С. просил решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 февраля 2007 г. решение суда первой инстанции отменила, указав следующее.

Основанием для увольнения С. стало систематическое нарушение дисциплины - п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", а поводом - неисполнение распоряжения вышестоящего начальника по участию 7 июля 2005 г. в парко-хозяйственном дне с обязательной чисткой оборудования, уборкой боксов, служебных и бытовых помещений гаража.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд счел необоснованными ссылки истца на то обстоятельство, что уборка территории не входит в его должностные обязанности. При этом, проанализировав ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, суд пришел к выводу о том, что понятие "служебная дисциплина" является более широким, чем понятие "должностные обязанности". В связи с этим неисполнение С. письменного распоряжения вышестоящего начальника признано судом нарушением служебной дисциплины.

Однако исходя из буквального толкования ст. 34 названного Положения служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел не любых приказов прямых начальников, а лишь тех приказов, которые направлены на соблюдение порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий. Таким образом, приказы вышестоящих начальников должны способствовать реализации подчиненными сотрудниками должностных обязанностей.

В силу этого нельзя признать правильным содержащееся в решении суда толкование вышеизложенных норм фактически в том смысле, что работник органов внутренних дел по существу обязан выполнить любое распоряжение вышестоящего начальника.

В материалах дела отсутствуют должностные обязанности С. как старшего оперуполномоченного. Это обстоятельство исключает возможность с достоверностью установить круг его обязанностей, в числе которых и обязанность по уборке территории, включая помещение гаража.

В то же время в функциональные обязанности сотрудников отделения автотранспорта не входит выполнение обязанностей контрольного механика, которые были возложены на С. распоряжением от 16 июня 2005 г.

Поскольку истец уволен со службы по инициативе органа внутренних дел, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не доказал законность и обоснованность увольнения истца. Это, в свою очередь, влечет необходимость его восстановления на службе.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным быть признано не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного Суда Республики Мордовия отменила и восстановила С. на службе в прежней должности старшего оперуполномоченного управления министерства внутренних дел Республики Мордовия.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.