Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 940-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Юрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Д. Петухова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Д. Петухов просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 21, 23, 28, 29 (часть 1), 44 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 1 и 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", устанавливающие перечень основных понятий, применяемых для целей данного Федерального закона, и определяющие ответственность за распространение экстремистских материалов.

По мнению заявителя, оспариваемые положения, неопределенные по своему содержанию, приводят к неоднозначному их толкованию и как следствие - к нарушению конституционных принципов, гарантирующих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу совести, мысли и слова, литературного, художественного творчества, права иметь и свободно распространять свои убеждения.

Как следует из представленных материалов, в Перовский районный суд города Москвы обратился прокурор Центрального района города Волгограда с представлением об установлении "наличия признаков экстремистских материалов" в книгах Ю.Д. Петухова "Четвертая Мировая. Вторжение. Хроника оккупации Восточного полушария" и "Геноцид. Общество истребления. Русский Холокост", которые распространялись на территории Центрального района города Волгограда. Наличие ряда таких признаков подтвердило комплексное психолингвистическое исследование, проведенное по поручению прокурора Центрального района города Волгограда в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Волгоградская академия государственной службы".

В соответствии с определением Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2006 года Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук была проведена социально-психологическая лингвистическая экспертиза, опираясь на результаты которой Перовский районный суд города Москвы 5 февраля 2007 года вынес решение о наличии признаков экстремистских материалов в названных книгах, что явилось основанием для изъятия нереализованной части тиража. Данное решение было оставлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2007 года без изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Существо жалобы Ю.Д. Петухова фактически сводится к требованию об оценке правильности истолкования и применения в его деле оспариваемых им норм Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и правомерности установления судом наличия признаков экстремистских материалов в изданных им книгах.

Как следует из судебных решений, принятых по делу Ю.Д. Петухова, суды применили оспариваемые заявителем законоположения в части, запрещающей распространение экстремистских материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Суды, установив на основе экспертизы наличие в текстах книг Ю.Д. Петухова материалов националистического толка, констатировали, что в них проповедуется превосходство русской нации и унижение, оскорбление лиц других национальностей, содержатся идеи, направленные на возбуждение национальной вражды, пропаганду культа насилия и жестокости, что может влиять на мировоззренческие установки людей, продуцирует в обществе нетерпимость, ксенофобию.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, оспариваемые Ю.Д. Петуховым законоположения, примененные судами в его конкретном деле, сами по себе какие-либо конституционные права и свободы заявителя не нарушают. Что-касается, оценки обоснованности и законности установления судебными решениями наличия в книгах Ю.Д. Петухова признаков экстремистских материалов и запрета их распространения, то разрешение этого вопроса требует установления и исследования фактических обстоятельств, что отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Юрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов