Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 3-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осотова Николая Витальевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Закона Архангельской области "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Осотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Осотов - пенсионер МВД Российской Федерации, ветеран труда просит признать противоречащим статьям 19 (часть 2), 55 (часть 2) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан", относящее к лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, установленных данным Законом, граждан, являющихся ветеранами труда и имеющих право на пенсию в соответствии с федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявителя, этим положением допускается неправомерное установление законодателем субъекта Российской Федерации правового регулирования, лишающего ветеранов труда из числа получателей пенсий за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу, в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" социальной поддержки, которая предоставлялась им в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года федеральным законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Осотовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящейся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы ее предоставления тем или иным категориям граждан.

Как вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П, федеральный законодатель при регулировании вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения, вправе, разграничивая полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе передавать им осуществление части полномочий, которые ранее реализовывались федеральными органами государственной власти.

Законодатель Архангельской области, действуя в рамках предоставленных ему статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) полномочий, определил в принятом им Законе Архангельской области "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" условия и объем социальной поддержки ветеранов труда, что само по себе не может рассматриваться в качестве правового регулирования, имеющего целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав этих лиц, включая получателей пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", для которых указанным региональным законодательным актом, по сути, сохранены ранее предусматривавшиеся федеральным законодателем условия предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда. Изменение же этих условий, как и оценка правильности применения и истолкования в деле заявителя оспариваемого законоположения, к чему фактически сводятся его требования, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осотова Николая Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов