Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 911-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоножко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 406, 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева. А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Кривоножко вопрос о принятии его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.А. Кривоножко, осужденный по приговору Апатитского городского суда Мурманской области, оспаривает конституционность части третьей статьи 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления", пунктов 1 и 2 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и части пятой статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации, а также ряда пунктов постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 года N 6 "О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11). Заявитель утверждает, что эти положения в действующей редакции не обеспечивают устранение незаконности и необоснованности судебных решений и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 4), 18, 21 (часть 1), 49 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Настаивая на признании оспариваемых норм уголовно-процессуального закона неконституционными, заявитель ссылается на то, что они - в существующей их редакции - не обеспечивают исполнение закона судами общей юрисдикции и потому нуждаются в предлагаемых им дополнениях и изменениях. Между тем проверка законности действий и решений судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов, равно как и внесение в законы изменений и дополнений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу указанных норм Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится и проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоножко Владимира Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов