Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 января 2008 г. N 52-Д07-20 Поскольку в период совершения осужденными преступных деяний совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых виновные не были осуждены, действия осужденных за разбой следует квалифицировать одной нормой УК РФ, а приговор изменить

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 января 2008 г. N 52-Д07-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2008 года надзорную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2004 года

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2004 года

Х., 16 декабря 1974 года рождения, уроженец с. Кара-Холь Бай-Тайгинского района Тувинской АССР, ранее судим: 19 сентября 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы,

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т.) к восьми годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П.) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 сентября 2001 года и окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

М., 20 сентября 1965 года рождения, уроженец с. Аксы-Барлык Барун-Хемчикского района Республики Тыва, ранее не судим

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т.) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П.) к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с о штрафом в размере 10000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2004 года приговор изменен: назначенное М., а также Х. по совокупности преступлений и приговоров наказание в виде штрафа снижено до 40000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Х. и М. осуждены за незаконное ношение огнестрельного оружия и за разбойные нападения, совершенное 17 августа 2003 года на территории Улаганского района Республики Алтай при установленных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора З., полагавшей судебные решения в отношении Х. и М. изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Х. оспаривает обоснованность осуждения за разбой, полагая, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, утверждает, что насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшим не применял.

Дело в отношении М. рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного Х., обсудив доводы, изложенные им в надзорной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор и кассационное определение - подлежащими изменению, по следующим основаниям.

Виновность осужденных Х. и М. в совершении преступлений - разбойного нападения и в незаконном ношении огнестрельного оружия материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности М. и Х. в содеянном ими, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение каждым из них указанных преступлений.

Между тем, преступления Х. и М. были совершены 17 августа 2003 года, то есть в период действия ст. 16 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, а также ст. 17 УК РФ, в соответствии с которой совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых виновные не были осуждены. В связи с чем, действия Х. и М. за совершение разбойных нападений следует квалифицировать одной нормой ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и признанного судом смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, судебная коллегия полагает возможным назначить Х. и М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание, близкое к минимальному.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2004 года в отношении Х., М. изменить: действия осужденного Х. и М. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т.); ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет со штрафом в размере 25000 рублей каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить:

- Х. семь лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- М. семь лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 19 сентября 2001 года и окончательно Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Х. и М. оставить без изменения.