Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 89-О08-1 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора отсутствуют

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 89-О08-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тюменского областного суда от 18 октября 2007 года, которым

С., 30 ноября 1984 года рождения, уроженец и житель д. Антропово Нижне-Тавдинского района Тюменской области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия установила:

С. признан виновным в умышленном причинении смерти Н.О.С. и ее дочери Н.В.И., совершенном на почве личных неприязненных отношений 20 марта 2007 года в д. Антропово Нижне-Тавдинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. просит о пересмотре дела и снисхождении, ссылаясь на то, что в первоначальных показаниях он оговорил себя, у него было "помрачение сознания". Осмыслив происшедшее, он понял, что не мог совершить это преступление. Просит учесть, что он проявил инициативу и помощь следствию, является инвалидом детства по психическому заболеванию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности С. основаны не только на показаниях осужденного, и всей совокупности собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина С. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы С. о том, что на следствии он мог оговорить себя, находясь в "состоянии помрачения", в суде были проверены и не нашли своего подтверждения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы С. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако нарушения психической деятельности не столь выражены и С. был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасности своих действий и руководить ими в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не было признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.

Тщательно исследована судом и выдвинутая осужденным версия о том, что убийство потерпевших возможно совершил П. Эта версия судом обоснованно опровергнута.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Проверена судом и достоверность уличающих показаний, данных С. на предварительном следствии. Как видно из материалов дела, такие показания С. давал и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

С учетом того, что С. совершено убийство двух лиц, его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания С. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 18 октября 2007 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.