Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 10-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Тюттерина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Тюттерин, уволенный с военной службы в звании прапорщика, оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме перечисленных в данном пункте случаев.

Как следует из представленных материалов, решением Московского гарнизонного военного суда от 9 июля 2003 года С.Н. Тюттерину, полагавшему, что он был незаконно исключен из списков личного состава воинской части в выходной день, отказано в удовлетворении иска о восстановлении на военной службе. Суд пришел к выводу, что, поскольку срок заключенного истцом контракта истек 21 февраля 2003 года, приказ командира воинской части от 20 февраля 2003 года о его увольнении с военной службы является законным; ввиду необходимости предоставления истцу основного и дополнительных отпусков, которые не были им использованы до истечения срока контракта, приказ о его исключении из списков личного состава издан позднее, как это предусмотрено пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

По мнению заявителя, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является недостаточно определенным, поскольку допускает исключение военнослужащего из списков личного состава части в выходной день, чем нарушает его конституционное право на отдых, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 37 (часть 5).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, сроки и основания окончания военной службы регулируются нормами не трудового, а военного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы прохождения военной службы, а также службы в правоохранительных органах по контракту, неоднократно указывал, что правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного им срока его служба будет прекращена (определения от 4 июня 1998 года N 81-О, от 20 октября 2005 года N 378-О и от 17 июля 2007 года N 531-O-O).

В Определении от 30 сентября 2004 года N 322-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе. Вместе с тем положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона "О статусе военнослужащих" не предусматривают право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении воинской службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, в нем перечисленных (например, нахождение военнослужащего на стационарном лечении), но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы").

Что касается конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации), то оно применительно к военнослужащим конкретизировано в статье 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая среди прочего предусматривает, что дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели (абзац второй пункта 4). По смыслу данного положения, оно распространяется на военнослужащего вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", рассматриваемый во взаимосвязи с названными законоположениями, а также с учетом указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации не может быть, вопреки доводам заявителя, признан неопределенным и нарушающим его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов