Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 12-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литуевой Любови Тихоновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 27 Закона Краснодарского края "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Т. Литуевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Т. Литуева оспаривает конституционность пункта 5 статьи 27 Закона Краснодарского края от 28 декабря 2004 года N 818-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края", которым с 1 января 2005 года признан утратившим силу Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края". Данная норма послужила одним из оснований для вынесения решения Совета муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края от 11 марта 2005 года N 35 о признании утратившим силу решения Совета депутатов того же района от 22 октября 2002 года N 50 "Об утверждении Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края" и прекращения выплаты Л.Т. Литуевой - бывшей муниципальной служащей ежемесячной доплаты к пенсии в период с 24 марта 2005 года по 1 января 2006 года, когда ей было назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Положением о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края (утверждено решением названного Совета от 15 декабря 2005 года N 115).

По мнению заявительницы, лишение ее в указанный период ранее установленной ежемесячной доплаты к пенсии без какой-либо компенсации нарушает ее социальные права и противоречит статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Т. Литуевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявительницей норма уже была предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 11 мая 2006 года N 88-О Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму в той части, в какой она в системе правового регулирования, действовавшего с 1 января по 30 сентября 2005 года, служила основанием для прекращения выплаты назначенных ежемесячных доплат к пенсиям лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края, без установления какого-либо механизма, компенсирующего их отмену, утрачивающей силу и не подлежащей применению, как не соответствующую статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя Краснодарского края принять нормативный правовой акт, которым бывшим государственным служащим Краснодарского края за указанный период была бы обеспечена компенсация отмененной ежемесячной доплаты к пенсии.

Во исполнение данного предписания законодатель Краснодарского края распространил действие Закона Краснодарского края от 21 июля 2005 года N 920-КЗ "О дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы Краснодарского края", вступившего в силу, согласно первоначальной редакции его статьи 10, с 1 октября 2005 года, на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (Закон Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1085-КЗ).

Подвергая сомнению конституционность оспариваемой нормы, заявительница фактически ставит вопрос, требующий оценки соответствия решений органа местного самоуправления законодательству субъекта Российской Федерации, в том числе Закону Краснодарского края "О муниципальной службе в Краснодарском крае", который как в действующей в настоящее время редакции, так и в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года, предусматривает, что на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего, установленные федеральными законами и законами Краснодарского края. Между тем такого рода оценка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, которые при рассмотрении данного вопроса должны исходить из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2006 года N 88-О, и приведенных предписаний Закона Краснодарского края "О муниципальной службе в Краснодарском крае".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литуевой Любови Тихоновны, поскольку по поставленному заявительницей вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.