Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 31-О07-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 31-О07-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Е. и адвоката Л. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 октября 2007 года, которым

Е., 16 мая 1987 года рождения, уроженец г. Чебоксары Чувашской республики, ранее не судим,

осуждён к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Е. в пользу Г. компенсацию морального вреда 200.000 руб.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осуждённого Е., потерпевшего Г.А.И. и мнение прокурора Ш. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Е. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси Г.Д.А. с применением ножа и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном причинении последнему смерти, сопряженному с разбоем.

Преступление совершено 25 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Е. находит приговор чрезмерно суровым, а сумму, взысканную с него, чрезмерно высокой, поэтому просит о смягчении наказания и снижении суммы взыскания;

адвокат Л. ставит вопрос о переквалификации действий Е. со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти в результате ссоры на почве личной неприязни, возникшей из-за спора о стоимости проезда, и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как последующее после убийства тайное хищение чужого имущества.

В возражениях на жалобы потерпевший Г.А.И. и государственный обвинитель Ф. просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал все доказательства по делу, представленные сторонами обвинения и защиты, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства и постановил законный и обоснованный приговор.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Е. на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Сам осуждённый как на предварительном следствии, в том числе с выходом на место происшествия, так и в судебном заседании признал себя виновным в убийстве водителя и завладении его имуществом.

В то же время он пояснил, что приехав в деревню, водитель сказал, что километраж оказался больше предполагаемого, поэтому потребовал заплатить ему не 250 руб. как договаривались, а 500 руб. На его ответ, что у него только 400 руб. при себе, как показалось Е., водитель хотел его ударить, и он в ответ достал из кармана брюк нож и нанёс им несколько ударов в область грудной клетки. Когда, выскочив из машины, через некоторое время он заглянул внутрь её, то увидел, что водитель скончался. Он открыл багажник и перетащил тело потерпевшего в него, а похищенную машину поставил возле дома бабушки, частью имущества из автомашины и деньгами потерпевшего распорядился по своему усмотрению.

Эти обстоятельства подтверждаются: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской э