Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 84-Д07-17 Нерассмотрение кассационной жалобы осужденного нарушает права последнего и явилось основанием для отмены постановления суда нижестоящей инстанции

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 84-Д07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобе осужденного Ф. и представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года. Заслушав доклад судьи "...", изложившего обстоятельства дела, содержание приговора от 23 июня 2003 года, постановлений судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2007 года и президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года, мотивы надзорной жалобы Ф. и надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Д., поддержавшую представление, судебная коллегия установила:

приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23 июня 2003 года

Ф., 22 января 1978 года рождения, уроженец г. Новгорода, с неполным средним образованием, холостой, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 228 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено применить в отношении Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 97, п. "г" ст. 99 УК РФ принудительное лечение от наркомании.

Этим же приговором осуждена К.А.А., в отношении которой приговор не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 июля 2003 года данный приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 16 июля 2004 года приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 23 июня 2003 года в отношении Ф. изменён:

исключены из приговора квалифицирующий признак - "неоднократно", указание на применение конфискации имущества;

действия Ф. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) на ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 2003 года) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также на п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 2003 года) - обыт наркотического средства в крупном размере;

наказание назначено по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ф. назначено в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

принудительное лечение от наркомании в отношении Ф. отменено.

В остальном данный приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 13 мая 2005 года постановление Псковского районного суда от 16 июля 2004 года в части квалификации действий Ф. по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,1315 грамма изменено, его действия "по данному эпизоду переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.)", постановлено назначить ему "отбывание наказания в исправительной колонии общего режима", а в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2007 года принято решение "Ф. считать осуждённым по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 июня 2003 года по эпизоду сбыта наркотических средств в размере 0,1315 грамма по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ".

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2007 года в отношении Ф. изменено, постановлено:

действия Ф. по эпизоду сбыта наркотических средств массой 0,0051 грамма К. 23 марта 2003 года квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы;

действия Ф. по эпизоду сбыта наркотических средств массой 1,0115 грамма К. и К. 24 марта 2003 года квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание 4 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф. наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осуждённый Ф. просит постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года отменить, поскольку, как указывает, его кассационная жалоба на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2007 года в установленном законом порядке не рассмотрена.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. ставится вопрос об отмене постановлений Валдайского районного суда от 31 мая 2007 года и президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года в отношении Ф.

В представлении отмечается, что факт принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления N 14 от 15 июня 2006 года не является основанием для пересмотра приговора в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ. Таковым может быть издание нового закона, имеющего обратную силу.

В связи с изданием Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговор в отношении Ф. уже был пересмотрен Псковским районным судом и президиумом Псковского областного суда.

После этого какие-либо изменения уголовного законодательства, улучшающие положение осуждённого, не принимались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого и надзорного представления, судебная коллегия находит постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года в отношении Ф. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке; право обжалования судебного решения принадлежит осуждённому.

В соответствии со ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть подана жалоба в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ.

В силу требований ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из материалов производства по делу следует, что постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2007 года Ф. получил 6 июня 2007 года (л.д. 25) и на следующий день 7 июня 2007 года, то есть в установленный законом кассационный (десятидневный) срок для обжалования постановления, написал кассационную жалобу на это судебное решение в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда, поступившую в областной суд 18 июня 2007 года (л.д. 15-16), в которой он просил пересмотреть постановление, отменить его, снизить срок наказания и т.п.

Однако кассационная жалоба Ф. на постановление Валдайского районного суда от 31 мая 2007 года вопреки положениям указанного выше закона не была рассмотрена судом кассационной инстанции, явилась предметом разбирательства суда надзорной инстанции.

Таким образом право Ф. на кассационное обжалование судебного решения в отношении него было нарушено.

В надзорном порядке подлежат пересмотру только судебные решения, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Ф. удовлетворить полностью, а надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. - частично.

Постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года в отношении Ф. отменить.

Материалы дела направить в Валдайский районный суд Новгородской области для выполнения требований ст.ст. 358-359 УПК РФ.