Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Ю. Вавилычева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Вавилычев - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность статей 51-54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Как следует из представленных документов, после увольнения с военной службы В.Ю. Вавилычеву было отказано в назначении и выплате пенсии за выслугу лет с 28 января 1999 года, поскольку им не были представлены документы о месте жительства. Пенсия В.Ю. Вавилычеву впервые была назначена 31 августа 2004 года после представления им свидетельства о регистрации по месту пребывания и выплачена с учетом положений статьи 53 названного Закона с 31 августа 2003 года.
Не оспаривая порядок выплаты пенсий лицам, проходившим военную службу, заявитель просит признать не соответствующими статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации положения статей 51-54 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как предусматривающие в их истолковании правоприменительными органами назначение пенсии при наличии такого условия, как регистрация по месту жительства, нарушают его конституционное право на пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2).
Согласно статье 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (орган социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. При этом назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Таким образом, ни из положений статьи 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ни из иных оспариваемых заявителем положений, касающихся порядка и сроков рассмотрения заявлений о назначении пенсии, не следует, что назначение пенсии связано с наличием регистрации гражданина по определенному месту жительства.
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределен
