Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-715 Непривлечение в дело по наследству недвижимости наследника первой очереди послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-715

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Паршина А.И.

и членов Президиума Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т.

истребованное по надзорной жалобе С. (К.) гражданское дело по иску Н., Ф. и К. к Префектуре ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, установил:

Н., Ф. и К. обратились в суд и# иском к Префектуре ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 27, кв. 10, указывая на то, что их двоюродный брат - К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 23, корп. 5, кв. 1. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.08.2003 года в связи со сносом дома ему была предоставлена однокомнатная квартира, обшей площадью 35,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 27, кв. 10, на основании договора краткосрочного найма от 15.09.2003 года, заключенного сроком до даты регистрации договора мены в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не более года, однако К., умерший 12.06.2004 года, не принял данную квартиру в собственность, поскольку договор мены на момент его смерти еще не был зарегистрирован. В связи с чем истцы, являясь наследниками по закону умершего К., не могут реализовать свои права на получение указанной квартиры в составе наследства.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года постановлено:

Признать за Н., Ф., К. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, дом 27, кв. 10 по 1/3 доли за каждым.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В надзорной жалобе С. (К.) ставит вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года.

Определением судьи Московского городского суда от 03.08.2007 года дело истребовано в Московский городской суд и определением от 02.10.2007 года дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей С. - К., К., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 23, корп. 5, кв. 1.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.08.2003 года N 2336ж в связи со сносом дома К. была предоставлена однокомнатная квартира, обшей площадью 35,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 27, кв. 10, и закреплена обязанность Префектуры по оформлению и передаче в собственность по договору мены указанной квартиры.

12.06.2004 года К. умер.

Согласно справки нотариуса г. Москвы Р. к имуществу умершего К. открыто наследственное дело N 1634/2004 года и Н., Ф. и К. являются его наследниками по закону.

Удовлетворяя исковые требования Н., Ф. и К., суд пришел к выводу о том, что в нарушение Распоряжения Префекта от 28.08.2003 года Префектурой ВАО г. Москвы и УДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по оформлению и передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 27, кв. 10, в собственность К. не выполнены, в связи с чем истцы лишены возможности получить указанную квартиру в собственность в порядке наследования по закону.

В надзорной жалобе С. не согласен с решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года, указывая на то, что он, 15.09.1991 года рождения, является сыном К. и согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является его наследником первой очереди по закону. Однако истцы скрыли от нотариуса и от суда наличие у К. наследника первой очереди - сына К. (С.).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы о 26.01.2007 года ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - К., умершего 12.06.2004 года.

Однако суд, признавая право собственности на указанную квартиру за Н., Ф. и К., не привлек его к участию в деле, чем нарушил его законные права и интересы.

Изложенные С. (К.) в надзорной жалобе обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела.

При таких данных решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

А.И. Паршин