Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г. по делу N 44г-664 Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку данное соглашение выходит за пределы заявленных исковых требований и касается прав и обязанностей сторон, которые не были предметом спора между сторонами

Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г.
по делу N 44г-664

Судья 1 инст. - Митюшов С.В.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Бирюковой Е.Т., рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе П., Р. гражданское дело по иску П., Р. к П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, установил:

П., Р. обратились в суд с иском к П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/6 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 15, кв. 51, ответчик П. является собственником 2/3 указанной квартиры. П. препятствует проживанию истцов в спорной квартире, ключи от входной двери не передает. В этой связи истцы просили вселить их в указанную квартиру, обязать П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования, согласно которому выделить в пользование истцов комнату размером 9,5 кв. м., в пользование П. выделить комнату размером 13,9 кв. м.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. постановлено: утвердить мировое соглашение между Р., П. и П. по условиям которого:

1. Р. и П. вселяются в квартиру N 51, дома 15, по улице Тимирязевская, в г. Москва. П. обязана выдать Р. и П. ключи от квартиры N 51, дома 15, по улице Тимирязевская, в г. Москва до 19 декабря 2006 года;

2. выделить в совместное пользование Р., П. комнату 9,5 кв. м. квартиры N 51, дома 15, по улице Тимирязевская, в г. Москва;

3. П. выделить в пользование комнату 13.9 кв. м. квартиры N 51, дома 15, по улице Тимирязевская, в г. Москва;

4. определить, что места общего пользования квартиры N 51, дома 15, по улице Тимирязевская, в г. Москва выделяются в совместное пользование и содержание П., П. и Р.;

5. излишек площади размером 1.7 кв. м. Р. и П. выкупают за 5500 долларов США у П. до 10 января 2007 года;

6. Р. и П. возмещают П. расходы на установку смесителей и газовой плиты в размере 2300 руб. до 10 января 2007 года.

Производство по гражданскому делу по иску П., Р. к П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Указанное определение суда в кассационном порядке не обжаловалось. Определение суда вступило в законную силу 18.12.2006 г.

В надзорной жалобе П., Р. просят отменить определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г.

Определением судьи Московского городского суда Л. от 06.07.2007 года дело истребовано в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда Л. от 06.09.2007 года передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя П., - по доверенности Р., П., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе П., Р. указывают на то, что мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит закону. Согласно условию мирового соглашения, П. и Р. выкупают у П. за 5500 долларов США излишек площади размером 1,7 кв. м., при этом судом не были изменены доли сторон в спорном жилом помещении, выкуп же права пользования указанной площадью невозможен.

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения с истцов в пользу ответчика взысканы расходы на установку смесителей и газовой плиты в размере 2300 руб., требования о возмещении указанных расходов ответчиком не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 15, кв. 51 состоит из двух комнат размером 13,9 кв. м. и 9,5 кв. м.

П. и Р. являются собственниками по 1/6 долей указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2006 г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 21.06.2006 г.

Как усматривается из искового заявления, собственником 2/3 указанной квартиры является П., которая чинит препятствия истцам в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, полагал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно условию мирового соглашения, П. и Р. выкупают у П. за 5500 долларов США излишек площади размером 1,7 кв. м. При этом судом не установлено, передается ли часть жилой площади размером 1,7 кв. м. в собственность П. и Р. при уплате денежных средств в размере 5500 долларов США, либо указанные# жилая площадь передается в пользование истцам. Передача жилой площади в размере 1,7 кв. м. в собственность истцов не может быть произведена без изменения долей участников долевой собственности на квартиру.

Также, согласно условиям мирового соглашения, с истцов в пользу ответчика взысканы расходы на установку смесителей и газовой плиты в размере 2300 руб. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что П. и Р. требований о взыскании расходов на установку смесителей и газовой плиты не заявляли. С заявлением об уточнении или изменении исковых требований и взыскании данных расходов, как усматривается из материалов дела, истцы не обращались.

Как усматривается из материалов дел#, требования о возмещении указанных расходов П. также не заявлялись. Таким образом, данное условие мирового соглашения выходит за пределы заявленных исковых требований и касается прав и обязанностей сторон, которые не были предметом спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. об утверждении мирового соглашения нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына