Заслушав информацию председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по этике Волосатых Р.Е. и обсудив заключение названной комиссии по вопросу реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве судов, Президиум находит настоящее заключение своевременным и необходимым для укрепления института независимости судов и судей, исключения фактов вмешательства в судебную деятельность.
В целях реализации положений части 2 статьи 4 Кодекса судейской этики, обязывающих судью не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, Президиум Совета судей Российской Федерации постановляет:
1. Согласиться с заключением комиссии Совета судей Российской Федерации по этике по вопросу реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве судов.
2. Заключение комиссии Совета судей Российской Федерации по этике направить в советы судей субъектов Российской Федерации для использования в практической деятельности.
Председатель Совета |
Ю.И. Сидоренко |
г. Кисловодск
30 марта 2006 г.
N 95
Заключение
комиссии Совета судей РФ по этике по вопросу реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве суда
(утв. постановлением комиссии Совета судей РФ по этике 7 декабря 2005 г.)
Президиум Совета судей Российской Федерации по инициативе Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поручил комиссии Совета судей Российской Федерации по этике рассмотреть вопрос и дать заключение о возможных и должных формах реагирования судей на внепроцессуальные обращения граждан, должностных лиц и других лиц по делам, находящимся в производстве судов.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 120) основополагающим принципом отправления правосудия провозглашен принцип независимости судей. Дальнейшее развитие он получил в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", в статье 5 которого подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Лица, виновные в оказании воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 3 Кодекса судейской этики обязывает судью в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Комиссия по этике приходит к выводу, что для практической реализации конституционных, законодательных и этических норм судья обязан отреагировать на обращения граждан, должностных и иных лиц по делам, находящимся в его производстве, если эти обращения имеют характер вмешательства в деятельность правосудия либо в результате таких обращений воля судьи в принятии решения по делу становится несвободной.
Фиксация таких обращений позволит одновременно решить несколько задач:
1. Обеспечит превенцию недобросовестных руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и должностных лиц от вмешательства в судебную деятельность.
2. Обеспечит закрепление доказательственной базы для последующего принятия соответствующих мер к лицам, допустившим вмешательство в судебную деятельность в какой-либо форме.
3. Укрепит авторитет суда и судебной власти, будет способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
4. Существенно сократит возможность внепроцессуального общения судей с участниками процесса и другими лицами, заинтересованными в разрешении дела, находящегося в производстве суда.
5. Позволит судье максимально избежать контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Формы фиксации таких обращений могут быть различными, в том числе и в виде записей в специальных журналах времени обращения, данных об обратившемся, существе и характере обращения.
Вместе с тем полагаем, что такая форма должна быть одновременно подкреплена обеспечением судей технической возможностью вести аудиозапись разговора, которая в последующем в порядке, определяемом процессуальным законом, может быть использована в качестве доказательства по уголовным делам о вмешательстве в судебную деятельность, о клевете или по гражданским делам о защите чести и достоинства и другим.
При наличии таких надлежаще зафиксированных обращений, в зависимости от их характера, судья может:
1. В организационном порядке решить вопрос с председателем соответствующего суда о передаче дела другому судье.
2. Заявить самоотвод по основаниям, установленным процессуальным законом.
3. В порядке, определенном законом, обратиться в правоохранительные органы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 30 марта 2006 г. N 95 "О формах реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве судов"
Текст постановления опубликован в Сборнике постановлений Всероссийских съездов судей, постановлений (обращений) Совета судей Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации (1991-2006 годы)