Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N КАС08-57 Непредоставление в ЦИК России протокола собрания группы избирателей, списка уполномоченных представителей группы избирателей, письменных согласий каждого из них на осуществление соответствующей деятельности, доверенностей на уполномоченных представителей группы избирателей послужило основанием для отказа в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N КАС08-57

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В. и Горшкова В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глубокова Сергея Николаевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 22 декабря 2007 г. N 80/647-5 "Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Сергея Николаевича Глубокова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей" по кассационной жалобе Глубокова С.Н. на решение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Глубокова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Гермашевой М.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Глубоков С.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 22 декабря 2007 г. N 80/647-5 об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Сергея Николаевича Глубокова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей, сославшись на незаконность этого постановления, поскольку все необходимые для регистрации группы избирателей документы им были представлены и соблюдены все требования избирательного законодательства на данной стадии избирательной кампании.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Глубоков С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на несоответствие выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела основанием для отказа в регистрации группы избирателей Центральная избирательная комиссия посчитала непредставление документов, предусмотренных пунктом 5; подпунктом 2 пункта 6 и пунктом 11 статьи 34 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" и невыполнение требования, содержащегося в пункте 2 статьи 34 этого Федерального закона.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.) для поддержки самовыдвижения кандидата необходимо создать группу избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом (пункт 2); к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть приложены: нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата и протокол собрания группы избирателей с решениями об образовании группы избирателей, о поддержке самовыдвижения кандидата с указанием сведений о кандидате, о назначении уполномоченных представителей группы избирателей с указанием сведений о них (пункт 5), список уполномоченных представителей группы избирателей в печатном и машиночитаемом виде с указанием сведений о каждом из них и приложением к списку письменного согласия каждого из перечисленных в нем лиц (подпункт 2 пункта 6); должны быть предъявлены доверенности на уполномоченных представителей группы избирателей (пункт 11); основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5-7 и 11 данной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9-11, 13 этой статьи (пункт 16).

Верховным Судом РФ установлено, что заявитель не представил следующие указанные в пункте 5, подпункте 2 пункта 6 статьи 34 Федерального закона документы: протокол собрания группы избирателей, список уполномоченных представителей группы избирателей, письменное согласие каждого из них на осуществление соответствующей деятельности, а также не предъявил предусмотренные пунктом 11 этой статьи доверенности на уполномоченных представителей группы избирателей.

Не выполнены кандидатом и требования пункта 2 статьи 34 Федерального закона о создании для поддержки самовыдвижения группы избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом. Создание такой группы в силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона должно быть подтверждено нотариально удостоверенным протоколом регистрации членов группы собрания при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата. В действительности в ЦИК РФ были представлены нотариально заверенные сведения в отношении 448 подписей избирателей.

На заседании ЦИК РФ 22 декабря 2007 г. (как это следует из расшифровки диктофонной записи заседания ЦИК) сам Глубоков С.Н. не отрицал данное обстоятельство.

Приведенное обстоятельство подтверждено и справками о приеме документов от 29 ноября и от 18 декабря 2007 г., подписанными и самим Глубоковым С.Н.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об обоснованности оспоренного постановления Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Сергея Николаевича Глубокова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей.

Довод в кассационной жалобе о том, что Глубоковым С.Н. были представлены все необходимые для регистрации группы избирателей документы, несостоятелен, поскольку никаких доказательств, которые бы опровергали изложенный выше вывод Верховного Суда РФ представлены не были.

На заседании Кассационной коллегии Глубоков С.Н. утверждал, что действительным основанием для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей ЦИК РФ должен был посчитать нарушение срока обращения в ЦИК РФ с ходатайством о регистрации группы избирателей, поскольку это ходатайство с другими документами были им представлены в ЦИК РФ 18-го декабря 2007 г., тогда как последний день обращения в ЦИК РФ с ходатайствами о регистрации группы избирателей (как полагает заявитель) - 17 декабря 2007 г.

Кассационная коллегия считает такое утверждение несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ "О выборах Президента РФ" кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ должен обратиться в ЦИК РФ с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей с приложением соответствующих документов.

Постановление Совета Федерации Российской Федерации о назначении выборов Президента РФ от 26 ноября 2007 г. было официально опубликовано в Российской газете N 266 28 ноября 2007 г.

С учетом этого обстоятельства довод заявителя противоречит пункту 4 статьи 11-1 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" согласно которому первым днем из предусмотренного п. З ст. 34 ФЗ "О выборах Президента РФ" срока для обращения в ЦИК РФ с ходатайством о регистрации группы избирателей считается день, следующий после дня официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворено не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Глубокова С.Н. - без удовлетворения.