Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 102-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Васильев, осужденный по приговору Интинского городского суда Республики Коми за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, оспаривает конституционность части седьмой статьи 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливающей, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По мнению заявителя, проведением проверочной закупки не на основании судебного решения и последующим использованием ее результатов в качестве доказательства совершения преступления было нарушено его конституционное право на справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Васильевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что ограничение прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, а также некоторых других прав возможно только на основании судебного решения (статьи 22, 23, 25 и др.).

Конкретизируя эти конституционные положения, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", в свою очередь, предусматривает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8).

Необходимость же закрепления в законе требования о вынесении соответствующего судебного решения в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, не связанных с ограничением указанных конституционных прав, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, в связи с чем сама по себе часть седьмая статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права за

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалась конституционность отдельного положения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливающей, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По мнению заявителя, проведение проверочной закупки не на основании судебного решения и последующее использование ее результатов в качестве доказательства совершения преступления нарушают конституционное право на справедливое судебное разбирательство.

КС РФ, отказывая заявителю, пояснил следующее. Конституция РФ устанавливает, что ограничение прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, а также некоторых других прав возможно только на основании судебного решения. Конкретизируя эти конституционные положения, ФЗ об ОРД, в свою очередь, предусматривает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают указанные конституционные права человека и гражданина, допускается на основании судебного решения. Необходимость же закрепления в Законе требования о вынесении соответствующего судебного решения в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, не связанных с ограничением указанных конституционных прав, непосредственно из Конституции РФ не вытекает. В связи с этим сама по себе оспариваемая норма ФЗ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.