Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 9261/04
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Инициатива" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2007 по делу N А06-2684-20/03 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Инициатива" (истца) - Тимофеев Б.Н.;
от закрытого акционерного общества "Ривмар" (ответчика) - Голубь О.В., Шевченко И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ривмар" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 04.02.2004 по указанному делу, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Инициатива" (далее - общество "Инициатива") взыскано с закрытого акционерного общества "Ривмар" (далее - общество "Ривмар") 13 941 460 рублей задолженности.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 определение от 21.03.2007 отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2007 постановление от 17.05.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2007 в порядке надзора общество "Инициатива" просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на принятие их с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление общество "Ривмар" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Предметом требования, заявленного обществом "Ривмар", является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование вновь открывшихся обстоятельств общество "Ривмар" ссылается на то, что ему при рассмотрении настоящего дела не были известны факты, установленные строительно-бухгалтерской экспертизой при рассмотрении уголовного дела в отношении генерального директора общества "Инициатива", а именно стоимость одного квадратного метра площади строительства.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в числе прочих, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд первой инстанции отказал определением от 21.03.2007 в удовлетворении этого требования, так как пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к статье 311 Кодекса.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данным правом, предоставленным указанной нормой, лица, участвующие в деле, не воспользовались, поэтому суд признал обоснованным примененный истцом порядок расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилья, предусмотренный постановлением Госстроя России от 31.08.2001 N 106.
Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно признали приведенные обществом "Ривмар" основания в качестве вновь открывшихся обстоятельств, отменили опре
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Президиум ВАС РФ поддержал позицию суда, пришедшего к выводу о том, что факты, установленные экспертизой при рассмотрении уголовного дела (данные о стоимости 1 кв.м. площади построенного жилья) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.
Как пояснил Президиум, в соответствии с АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данным правом, предоставленным указанной нормой, лица, участвующие в деле, в рассматриваемом случае не воспользовались. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора. Они являются лишь новыми доказательствами, которые могли быть известны ему, поскольку входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 9261/04
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 5
Номер дела в первой инстанции: А06-2684-20/03
Истец: ООО ПКФ "Инициатива"
Ответчик: ЗАО "Ривмар"
Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3444/2008
11.03.2008 Постановление Президиума ВАС РФ N 9261/04