Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клапцова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 379, 381 и 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Ф. Клапцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Клапцов оспаривает конституционность положений статей 379 "Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке", 381 "Нарушение уголовно-процессуального закона" и 409 "Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, не устанавливающие, что неизвещение или ненадлежащее извещение потерпевшего по уголовному делу о дате и месте рассмотрения надзорных жалобы или представления является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, позволяют тем самым судам надзорной инстанции уклоняться от извещения этого участника уголовного судопроизводства о предстоящем судебном заседании и рассматривать уголовное дело в его отсутствие, чем нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 46, 47, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф. Клапцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П и от 15 января 1999 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Лишение же потерпевшего возможности участвовать в судебном разбирательстве выходит за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Сообразно этим конституционным положениям статья 42 УПК Российской Федерации гарантирует права потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, в том числе право на участие в судебном разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.
Необеспечение потерпевшему данного права является нарушением уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с оспариваемыми А.Ф. Клапцовым статьями 379, 381 и 409 УПК Российской Федерации в случае, если оно повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого при
