Решение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1389 В регистрации федерального списка кандидатов в депутаты ГД РФ отказано в связи с выявленными более пяти процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки

Решение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1389

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Кротова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 октября 2007 года N 48/389-5 "Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией "Российская экологическая партия "Зеленые", установил:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК России) от 27 октября 2007 года N 48/389-5 отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией "Российская экологическая партия "Зеленые", в связи с выявлением более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Политическая партия "Российская экологическая партия "Зеленые", полагая постановление ЦИК России незаконным, нарушающим избирательные права граждан Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого постановления. Свои требования заявитель мотивировал тем, что из 12089 подписей избирателей, признанных недействительными и недостоверными, необоснованно признано таковыми 10256 подписей по причинам: 4147 подписей - дата внесения подписи выполнена не избирателем (код нарушения 21) и 1910 подписей - заверительные записи от имени одного сборщика выполнены разными лицами (код 44), хотя послужившие основанием для этого выводы экспертов, участвовавших в проверке, могли быть лишь вероятными в связи с малым объемом графического материала и ограниченным временем почерковедческого исследования без применения специальных криминалистических средств и приемов; 1828 подписей - неполные, неверные данные документа сборщика, неоговоренные исправления (код 43), тогда как имелась возможность установить эти сведения на основании иных представленных политической партией в избирательную комиссию документов; 485 подписей - неполный адрес места жительства избирателя (код 55), но подтверждающей информации об этом органов Федеральной миграционной службы не имелось, в ряде населенных пунктов отсутствуют наименования улиц и номера домов (в деревнях, селах, поселках и т.п.); 1736 подписей - неполный адрес места жительства сборщика подписей (код 45), при этом не были учтены данные, содержащиеся в нотариально заверенном списке лиц, осуществлявших сбор подписей; 150 подписей - указаны как недействительные в ведомостях проверки дважды.

В дополнительном заявлении представители политической партии просили признать оспариваемое постановление ЦИК России незаконным также по тем основаниям, что с нарушением правил и методик проведения идентификационных исследований лицами, привлеченными в качестве экспертов, признаны недействительными 264 подписи по мотиву внесения данных не сборщиком подписей и не избирателем (код 22) и 16 подписей - недостоверными в связи с внесением подписи избирателя другим лицом (код 54); при формировании рабочей группы для проверки порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей не соблюдено требование закона о создании такой рабочей группы на основании решения ЦИК России; подписи избирателей были признаны недостоверными (недействительными) в отсутствие соответствующих письменных заключений лиц, привлеченных в качестве экспертов; ведомости проверки подписных листов не подписаны составившими их лицами либо лицами, привлеченными в качестве экспертов (в 57 из 84 листов указанных ведомостей).

ЦИК России в своих возражениях указала на то, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации федерального списка (197911 вместо 200000) и выявление при проверке более 5 процентов (17, 27 процентов) недостоверных и недействительных подписей, привлечение для проверки подписных листов экспертов из числа почерковедов МВД России, ФСБ России и Минюста России и оформление ими заключений в ведомостях проверки подписных листов осуществлялось в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых сведений и исправления в данных о лице, осуществлявшем сбор подписей, является основанием для признания подписей недействительными, довод заявителей о двойном учете 150 недействительных подписей избирателей проверен и не нашел подтверждения, в случае указания избирателем неполного адреса места жительства подписи избирателей признавались недействительными только при наличии данных о том, что в населенном пункте имеются нумерация домов или названия улиц.

Выслушав объяснения представителей Политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" Плехова М.М. и Белозерова А.С, поддержавших заявленные требования, возражения представителей ЦИК России Гришиной И.Е., Гермашевой М.М., Блиновой Н.А., ссылавшихся на вышеприведенные доводы и считавших заключения экспертов данными с соблюдением требований закона, едиными для всех участников избирательного процесса, а также показания экспертов, проводивших исследование подписей избирателей, и пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего необоснованным исключение 485 подписей избирателей по мотиву неполноты адреса места жительства избирателя и просившего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как видно из материалов дела, для регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией "Российская экологическая партия "Зеленые" и заверенного постановлением ЦИК России от 27 сентября 2007 г., политической партией 16 октября 2007 г. были представлены необходимые документы, в том числе подписные листы с 210000 подписей избирателей.

Статьей 43 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 26 апреля 2007 г.) предусмотрено, что в случае представления подписных листов ЦИК России проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей (часть 2); проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки; по результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 10).

Подписи избирателей либо все подписи избирателей признаются недействительными (недостоверными) по основаниям, перечисленным в частях 11, 12 (пункты 1-12) указанной статьи. При этом в случаях, указанных в части 11, пунктах 2, 5, 10 части 12 статьи 43 Федерального закона подписи считаются недостоверными (недействительным) на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 этой статьи.

Согласно протоколу итогов проверки подписных листов, представленных Политической партией "Российская экологическая партия "Зеленые", составленному рабочей группой 24 октября 2007 г. по результатам первоначальной и дополнительной проверок 70000 подписей избирателей, отобранных посредством случайных выборок, выявлено 12089, или 17,27 процентов недостоверных (недействительных) подписей избирателей.

С учетом этого постановлением ЦИК России от 27 октября 2007 г. в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого данной политической партией, было отказано на основании пункта 4 части 3 статьи 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в соответствии с которым основанием отказа в регистрации федерального списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации федерального списка кандидатов, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Выводы о недостоверности (недействительности) 12089 подписей избирателей из общего количества подписей, отобранных для проверки, подтверждены представленными суду доказательствами.

Пунктом 7 статьи 43 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" установлено, что для проверки соблюдения порядка выдвижения федеральных списков кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может своим решением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, работников ее аппарата и привлеченных специалистов; к такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Из анализа приведенной нормы следует, что эксперты, не входящие в состав рабочей группы, могут привлекаться к указанной проверке, их заключения, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными (недействительными) в случаях, когда такое заключение требуется (часть 11, пункты 2, 5, 10 части 12 статьи 43 Федерального закона).

Суду представлены подписанные экспертами ведомости проверки подписных листов, которые в силу части 7 статьи 43 Федерального закона должны расцениваться в качестве письменного заключения экспертов, в связи с чем довод представителей заявителя об отсутствии такого заключения не основан на нормах закона.

Рабочая группа была создана и положение о ней утверждено постановлением ЦИК России от 21 июня 2007 г. N 17/141-5, которым секретарю ЦИК России Н.Е. Конкину предписано подготовить и представить на утверждение Председателю ЦИК России предложения по составу рабочей группы. На основании и во исполнение этого постановления распоряжением Председателя ЦИК России от 7 сентября 2007 г. N 126-р был утвержден состав рабочей группы, что не противоречит требованиям части 7 статьи 43 Федерального закона.

С соблюдением названной нормы Федерального закона к участию в проверке были привлечены и эксперты из числа специалистов МВД России, ФСБ России и Минюста России, что подтверждено копиями запросов ЦИК России в соответствующие министерства и федеральные службы, а также ответами на эти запросы. Ссылки представителей заявителя на их необъективность, поскольку экспертам представлялись сведения о предполагаемых нарушениях, не соответствуют действительности. Эксперты не состояли в трудовых либо в иных договорных отношениях с ЦИК РФ, являлись не заинтересованными лицами, предположения специалистов рабочей группы о недостоверности (недействительности) определенных подписей не являлись для них обязательными, а служили лишь предпосылкой для экспертного исследования называемых подписей.

Лица, участвовавшие в проверке в качестве экспертов, имеют дипломы государственного образца, обладают правом самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, достаточный опыт работы по производству таких экспертиз, что помимо сообщений министерств и федеральных служб, в которых они работают в должностях экспертов (старших экспертов), подтверждается копиями соответствующих свидетельств, выданных компетентными государственными органами. Оснований сомневаться в их квалификации и объективности у суда не имеется.

Из показаний экспертов Аляутдинова P.P., Баранова К.В., Вершининой Е.С., Заставной И.Е., Петрова А.Н., Семеновой Е.В., Симаковой А.Г., Шинкаренко Т.А., Чиркиной В.К., допрошенных в судебном заседании, усматривается, что экспертные исследования подписных листов и содержащихся в них данных проводились на основании существующих методик, выводы делались по результатам проведенных исследований подписей с использованием технических средств (лупы, микроскопа, ламп подсветки), подпись избирателя исключалась только при категорическом выводе об имеющемся нарушении, вероятные выводы во внимание не принимались, заключение отражалось в ведомостях проверки подписных листов в виде указания номера листа в соответствующей папке, номера строки на листе или количество подписей и кода нарушения, выявленного при экспертном исследовании обозначенных подписей, заключение удостоверялось подписью эксперта на ведомости проверки.

Пояснения специалиста Моторного И.Д., являвшегося уполномоченным представителем Политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" (л.д. 102), о невозможности проведения экспертных исследований подписных листов, подписей избирателей в рамках ограниченного времени данной стадии избирательного процесса, как и о нарушении порядка проведения экспертных исследований и оформления экспертного заключения, нельзя признать объективными. Данные пояснения не основаны на доказательствах и противоречат положениям статьи 43 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающей получение такого заключения в указанных в ней случаях и порядок его оформления. При этом ссылки Моторного И.Д. и представителей заявителя на нормы Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ошибочны, поскольку названный Закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов, этот Закон не распространяется.

Показания экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании с их участием подлинными подписными листами. Все эксперты поддержали данные ими заключения и подтвердили, что предъявленные для обозрения подписные листы исследовались в указанном выше порядке лично ими, подписи в ведомостях проверки выполнены ими собственноручно посредством указания своей фамилии и инициалов, дополненными по ряду ведомостей росписью. Эти показания соотносятся с ведомостями проверки и опровергают утверждения заявителей о том, часть ведомостей проверки подписных листов (57 из 84) не подписана лицами, привлеченными в качестве экспертов.

Объясняя процедуру проведения экспертных исследований, эксперты в подтверждение своих объяснений в качестве примера привели выявленные ими нарушения по исследуемым судом подписным листам.

Так, эксперт Чиркина В.К. обратила внимание на папку N 16-1 (Татарстан) и папку N 71-4 (Тульская область), пояснив, что в первом случае весь лист 23 заполнен почерком одного лица, а заверительная запись выполнена другим почерком, во втором - исправл