Постановление Президиума Московского городского суда от 9 августа 2007 г. N 44у-919/07 Действия осужденного квалифицированы как сбыт наркотических средств в связи с установленным фактом их реализации

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 августа 2007 г. N 44у-919/07

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2004 года, которым

М., 21 апреля 1973 года рождения, уроженец г. Бендеры Молдавской ССР, холост, не работал, судимый: 07.07.2000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 14 февраля 2003 года по отбытии наказания), осужден по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного М. не оспаривается обоснованность его осуждения, фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 1996 года) и смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, указано, что размер изъятого у него героина вследствие изменения уголовного закона в 2005 году не является крупным.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении осужденного М. изменить: все действия М. квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, Президиум установил:

Приговором суда М. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2003 года примерно 16 час. 45 мин. М. на Дорогомиловском рынке г. Москвы незаконно сбыл гражданке К. наркотическое средство героин в крупном размере весом 1,33 г.

Он же приготовил для сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере весом 2,63 г, который у него был обнаружен и изъят после задержания 9 декабря 2003 года: вследствие чего преступление не было доведено до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

Вывод суда в приговоре о доказанности вины М. в совершении преступлений подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой. Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Довод М. в надзорной жалобе о том, что размер изъятого у него после задержания наркотического средства - героина в размере 1,33 г не является крупным, несостоятелен, поскольку и на момент совершения преступления, и в настоящее время с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года, размер изъятого героина - 1,33 г признается крупным размером.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела передачи М. наркотического средства К., ошибочно квалифицировал эти действия М. как оконченное преступление.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство М. передал К. в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, судом установлено, что такое же наркотическое средство - героин в крупном размере было приготовлено М. к последующему сбыту. Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у М. единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере. В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. Поэтому указанные выше действия М. не образуют совокупно преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание М. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признал наличие в действиях М. рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного M. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2004 года в отношении М. изменить:

- действия М. по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996  года) и ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года), по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

- исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Колышницына Е.Н.