Постановление Президиума Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. N 44у-1248/07 Гражданский иск по делу о хулиганстве направлен на новое рассмотрение как разрешенный в пользу представителя юридического лица, не являющегося потерпевшим по делу

Постановление Президиума Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. N 44у-1248/07

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2005 года, которым

П., 24 августа 1952 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с неполным средним образованием, вдовец, имеющий ребенка, 1990 года рождения, работавший автослесарем в 16-м автобусном парке, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, корп. 1, кв. 192, фактически проживавший по адресу: г. Москва, ул. Ак. Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 46, ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на П. возложены обязанности являться ежемесячно на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

По делу удовлетворен гражданский иск, взыскано с осужденного П. в пользу С. 162 000 рублей, а также решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы Р. не оспаривается обоснованность осуждения П., юридическая квалификация его действий и назначенное ему наказание, поставлен вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска и направлении дела в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение представителя ЗАО КФК "Тамп" Ж., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение осужденного П., не возражавшего против отмены приговора в части разрешения гражданского иска, Президиум установил:

Приговором суда П. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

Так он, 7 ноября 2004 года, примерно в 11 часов, находясь в квартире 46 дома 16 корп. 2 по ул. Академика Скрябина г. Москвы, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, из своей квартиры произвел выстрелы из пневматической газобаллонной винтовки модели "Юнкер-2", являющейся гражданским пневматическим оружием кал. 4,5 мм, мишеням, выставленным на балконе квартиры, после чего, продолжая хулиганские действия, произвел несколько выстрелов из указанной винтовки по окнам СП "Калипсо-21 ВЕК", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 15, корп. 1, в результате чего повредил 9 стеклопакетов, причинив ущерб на сумму 162 000 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы Р., Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование просьбы об отмене приговора в части разрешения гражданского иска в надзорном представлении указано следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что начальник клуба ОВК СП "Калипсо-21 ВЕК" С. 10 ноября 2004 года обратился с заявлением о совершенном преступлении, причинившем материальный ущерб клубу ОРЦ "Калипсо 21 ВЕК".

В материалах дела имеется доверенность от 30 ноября 2004 года генерального директора ЗАО Коммерческой финансовой компании (КВК) "ТАМП" С. на имя С. на право представления интересов ЗАО КФК "ТАМП".

С. подано заявление о признании ЗАО КФК "ТАМП" СП "Калипсо-21 ВЕК" в его лице гражданским истцом.

Дознавателем 30 ноября 2004 года вынесены два постановления о признании потерпевшим и гражданским истцом ОРЦ "Калипсо-21 ВЕК" в лице С.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о гражданском иске, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства судом не проверены полномочия С., который, согласно доверенности, представлял интересы ЗАО КФК "ТАМП", в то время как потерпевшим и гражданским истцом органами предварительного следствия признано ОРЦ "Калипсо-21 ВЕК".

Данные противоречия судом не устранены, из протокола судебного заседания следует, что С. выступал в суде в качестве потерпевшего и гражданского истца, в результате судом не признано право за надлежащим гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск разрешен не в пользу юридического лица, а в пользу С., как частного лица.

Данное решение является незаконным, так как лично С. преступлением П. не было причинено ни физического, ни морального вреда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и материалов уголовного дела предлагается отменить приговор в части разрешения гражданского иска, направить дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные в надзорном представлении, надлежит признать обоснованными.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ является основанием отмены приговора в отношении П. в части разрешения гражданского иска о взыскании с П. в пользу С. 162 000 рублей и передачи дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2005 года в отношении П. в части разрешения гражданского иска о взыскании с П. в пользу С. 162 000 рублей отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова