Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44у-29/08 Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного, снизив наказание ввиду наличия смягчающих обстоятельств

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44у-29/08

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Паршина А.И, Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2007 года, которым

Ш., 25 апреля 1980 года рождения, уроженец г. Житомир, зарегистрированный и постоянно проживающий в г. Москве, ранее не судимый,

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ш., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит смягчить наказание с учетом того, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Указывает на то, что суд назначил 4 года лишения свободы, хотя с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание в 4 года лишения свободы является максимальным наказанием, которое могло быть ему назначено за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и рассмотренное в порядке особого судопроизводства. В то же время при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего снизить наказание осужденному с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы, президиум установил:

Ш. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Ш. в неустановленное следствием время и месте незаконно приобрел в целях сбыта таблетку массой 0,42 грамма, которая, согласно заключения судебной химической экспертизы N 1078, проведенной в ЭКЦ ГУВД по г. Москве в период с 8 по 9 февраля 2007 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМ A (d,# 3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое он незаконно хранил при себе. 1 февраля 2007 года примерно в 20 час. 40 минут Ш., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома 26 по улице Летчика Бабушкина в г. Москве, передал Б. имеющееся при себе вышеуказанное наркотическое средство, получив от него деньги в сумме 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции с поличным.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Ш. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными на предварительном следствии и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ш., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Ш. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ш. суд учел его положительные характеристики с места жительства и места работы, те обстоятельства, что осужденный оказывал помощь в раскрытии преступления, не предпринимал никаких попыток скрыть следы преступления.

Признание Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Перечислив положительные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд в то же время не учел их в полной мере.

Приведенные положительные данные о личности Ш. и наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела и покушение Ш. на сбыт одной таблетки МДМА, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, - все эти данные в своей совокупности являются исключительным обстоятельством и дают основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении Ш. наказания.

Из представленной характеристики с места отбывания наказания видно, что Ш. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарности и поощрения от администрации учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.

2. Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2007 года в отношении Ш. изменить: с применением ст. 64 УК РФ снизить наказание Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы.

3. В остальном тот же приговор в отношении Ш. оставить без изменения.

Председательствующий

Егорова О.А.