Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44у-1335/08 Обвинительный приговор постановлен обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех данных о личности осужденного, суд частично удовлетворил надзорную жалобу, смягчив наказание по совокупности приговоров

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44у-1335/07

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года, которым

Н., 5 октября 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 16 июля 2001 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 2 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 июля 2001 года и по совокупности приговоров ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2005 года.

Этим же приговором осужден П. надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит снизить наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединить 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить 4 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым смягчить осужденному назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание на 6 месяцев лишения свободы, обсудив жалобу, президиум установил:

Н. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Согласно приговору, 8 ноября 2003 года примерно в 22 часа 5 минут П. прибыл к квартире Ю. по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, к. 2, кв. 127, где намеревался найти девушку, которая проживала в данной квартире и похитила у него 500 долларов США. С П. находился Н., хотевший воспользоваться услугами сексуального характера от девушек, которые проживали в указанной квартире. Когда Ю. возвращалась домой и пыталась открыть тамбурную дверь, П. подбежал к ней и спросил, не она ли хозяйка квартиры. Ю. испугалась и убежала на улицу. А П. вошел в квартиру и, увидев Ж., ударил ее кулаком в область лица, после чего вышел из квартиры. П. и Н. вышли на улицу, где встретили Ю. и Ж. П. представился сотрудником милиции и сказал, что ему надо осмотреть квартиру Ю. с целью отыскания девушки, которая должна ему деньги. П. стал осматривать квартиру. Убедившись в отсутствии девушки, но, предполагая, что она проживала в данной квартире, а также, что Ю., Ж. и Ж. имеют отношение к занятию проституцией этой девушки, высказывая угрозы, стали требовать 500 долларов США за девушку. При этом Н. зажег коробок спичек и бросил горящий коробок в Ю., опалив ей волосы и куртку. Кроме того, Н. и П. разбили телефоны.

Вывод суда о виновности Н. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Н. по ч. 2 ст. 330 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех данных о его личности в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Н. наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединил не отбытое им наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2001 года.

Однако судом не учтено, что по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2005 года, который был отменен, на основании ст. 70 УК РФ Н. присоединялось всего 6 месяцев лишения свободы, что указывает на ухудшение его положения.

В этой связи назначенное Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2006 года в отношении Н. изменить:

на основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытое им наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2001 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова