Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. N 44у-38/08 Суд отменил кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении осужденных, дело направил на новое рассмотрение, поскольку при удалении подсудимого из зала судебного заседания не были соблюдены необходимые требования закона

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. N 44у-38/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2004 года

Р., 10 июля 1970 года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Р. назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2004 года.

К., 27 июня 1981 года рождения, судимый: 30 января 2001 года Хамовническим районным судом города Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2004 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года приговор в части осуждения Р. по ст. 119 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; исключено указание о назначении наказания Р. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие применение им ножа и похищение сотового телефона, сумма похищенного имущества потерпевшего завышена, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, в частности на то, что его необоснованно удалили из зала судебного заседания, просит судебные решения пересмотреть, назначенное наказание судом снизить.

Надзорное производство в отношении К. возбуждено в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

С учетом изменений, внесенных в приговор, Р. и К. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 8 июля 2004 года, К. и Р., находясь в игровом зале ООО "Золотой Легион" по адресу: г. Москва, ул. Марии Поливановой, д. 2/19, примерно в 21 час 55 минут совершили нападение на Х. - оператора-кассира ООО "Золотой Легион". При этом Р. взял у К. нож и, используя его в качестве оружия, приставил к горлу потерпевшего, тем самым, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого К. и Р. совместно подвергли Х. избиению, нанося ему поочередно удары головой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, похитили деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие генеральному директору ООО "Золотой Легион" Х., и мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Х.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 258 ч. 3 УПК РФ подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Учитывая конституционное положение о недопустимости заочного разбирательства уголовного дела, а также особое значение участия подсудимого в судебном разбирательстве как одной из гарантий его права на защиту, следует признать удаление подсудимого из зала судебного заседания исключительной мерой, которая может быть применена только тогда, когда предупреждения председательствующего оказались безрезультатными и дальнейшее присутствие подсудимого создает препятствие продолжению разбирательства дела.

Принимая решение об удалении подсудимого Р. из зала судебного заседания в соответствие# с частью третьей статьи 258 УПК РФ, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности из протокола судебного заседания от 25 августа 2004 года, эти требования закона судом выполнены не были.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В связи с тем, что обвинение взаимосвязано, судебные решения подлежат пересмотру в отношении обоих осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года в отношении Р. и К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Р. и К. избрать в виде содержания под стражей сроком на три месяца.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына