Постановление Президиума Московского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44у-1334/07 Суд установил, что кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката осужденной

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44у-1334/07

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной E.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Д., а также адвоката И. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2007 года, по которым

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2007 года

Д., 6 января 1982 года рождения, уроженка г. Обнинска Калужской области, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, работающая оператором в ООО "Дан Компании", ранее не судимая, осуждена:

по ст. 325 ч. 2 УК РФ (3 эпизода) по каждому эпизоду обвинения к штрафу в размере 30000 рублей;

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (10 эпизодов) по каждому из эпизодов обвинения к лишению свободы сроком на 1 год;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа;

по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д. исчислен с 31 августа 2006 года.

Рассмотрены гражданские иски.

Решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 25 июля 2007 года приговор в части осуждения Д. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3; ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах и дополнениях к ним осужденная Д. и адвокат И., находя приговор незаконным и необоснованным, одновременно ставят вопрос об отмене кассационного определения от 25 июля 2007 года, указывая, что судебная коллегия нарушила право осужденной на защиту, поскольку, вопреки ее заявлению о рассмотрении дела с участием защитника, ей не был предоставлен адвокат.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката И.., поддержавшего доводы надзорных жалоб об отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2007 года отменить в связи с нарушением права осужденной на защиту, дело направить на новое кассационное рассмотрение, президиум установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Д. признана виновной в похищении у гражданина паспорта, а также другого важного личного документа (3 эпизода); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (10 эпизодов), в том числе, в крупном размере (1 эпизод); в покушении на мошенничество в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах осужденной и ее адвоката, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, об участии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная ходатайствовала в своей кассационной жалобе (том 4 л.д. 117). Не учтя данное заявление, судебная коллегия, не выясняя причины неявки в судебное заседание адвоката И., рассмотрела дело в его отсутствие, не обсудив вопрос об участии защитника, не обеспечив участие для защиты интересов осужденной адвоката, в том числе, в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства закреплено в статье 16 УПК РФ, положения которой распространяются и на производство в суде второй инстанции.

Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2007 года в отношении Д., в связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в коде которого надлежит проверить иные доводы, содержащиеся в надзорных жалобах осужденной и адвоката И.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум постановил:

надзорные жалобы осужденной Д. и адвоката И. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2007 года в отношении Д. отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Колышницына Е.Н.