Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 9-Г02-28
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 г. частный протест прокурора Нижегородской области на определение судьи Нижегородского областного суда от 29 августа 2002 г., которым отказано в принятии заявления прокурора Нижегородской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 16.09.1999 г. N 290 "Об утверждении перечня объектов, для которых земельные участки предоставляются целевым назначением (без конкурса)"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В., поддержавшей доводы частного протеста,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Прокурор Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление противоречит Земельному Кодексу Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации N 1263 от 26.11.1997 г. "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды".
Определением судьи Нижегородского областного суда от 29.08.2002 г. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частном протесте прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что рассмотрение названного заявления прокурора согласно положений ст. 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесено к компетенции арбитражного суда.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьей 29 АПК РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе которых дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из текста обжалуемого поста
