Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 71-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года частную жалобу Р.А.П. на определение судьи Калининградского областного суда от 15 августа 2002 года, которым отказано в принятии его искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного действиями судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Л., Судебная коллегия установила:
Р.А.И. обратился в Калининградский областной суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с судьи Нестеровского районного суда моральный вреда# в сумме 500 000 руб. в связи с допущенной волокитой при рассмотрении заявленного требования о праве на наследственное имущество.
Определением судьи от 15 августа 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Р.А.И. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявителем обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые могут быть обжалованы не в порядке искового производства, а в порядке, предусмотренном главами 34-46 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установл
