Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 72-Г02-9 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству ч. 1 ст. 5 и ст. 8 Закона Читинской области от 19 ноября 1999 г. "О денежном содержании и иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Читинской области категории "А", и государственным служащим области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 72-Г02-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2002 г. кассационный протест прокурора Читинской области на решение Читинского областного суда от 30 мая 2002 г. по делу о признании законов Читинской области частично противоречащими федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи В.В.П., объяснения представителей администрации Читинской области - Л.О.П. и С.Н.Б., заключение прокурора В.Т.А. об удовлетворении кассационного протеста и отмене решения, Судебная коллегия установила:

прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, ч. 1 ст. 5 и ст. 8 Закона области от 19.11.99 г. "О денежном содержании и иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Читинской области категории "А" и государственным служащим области", устанавливающих соответственно размеры надбавки к должностному окладу за выслугу лет и материальной помощи, по тем основаниям, что эти размеры превышают размер аналогичных выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.03.98 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации".

Как утверждает прокурор, названные положения Закона области ставят государственных служащих области, финансируемых за счет средств бюджета области, в лучшие условия по оплате труда по сравнению с госслужащими федеральных учреждений, что противоречит ч. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, поскольку Читинская область является получателем финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности и согласно приложению к ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." относится к числу высокодотационных субъектов Российской Федерации.

Одновременно прокурор просил признать ст. 2 закона области от 30.01.2002 г. "О внесении изменений и дополнений в закон Читинской области "О денежном содержании и иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Читинской области категории "А", и государственным служащим области", определившей время введения закона в действие - с 1 января 2002 г. и неправомерно, по его мнению, придавшей закону обратную силу.

Решением Читинского областного суда от 30 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая законность решения, прокурор Читинской области просит об отмене решения по мотивам неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста, оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовая помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется при условии подписания соглашения об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации через Федеральное казначейство Российской Федерации; и только в случае, если субъект РФ является получателем такой финансовой помощи, он не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, в лучшие условия по оплате труда и т.п. по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов заработной платы). Следовательно, то обстоятельство, что Читинская область является высокодатационным субъектом РФ для данного спора значение не имеет.

Между тем, как видно из объяснений представителя администрации области названного выше соглашения об исполнении бюджета через Федеральное казначейство Российской Федерации Челябинская область не заключала и финансовую помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности не получает (л.д. 37).

Данные доводы ответной стороны прокурором не опровергнуты.

Более того, не представлены им и данные, подтверждающие сам факт превышения денежного содержания государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета области размера денежного содержания служащих федеральных учреждений.

Согласно протоколу судебного заседания дополнительными сведениями по заявленному требованию прокурор не располагает.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, придание закону обратной силы, как правильно указал суд, является правом законодателя и зависит от его воли.

При таком положении выводы суда о неправомерности заявленного прокурором требования в части признания ч. 1 ст. 5, ст. 8 и ст. 2 оспариваемых им законов противоречащими федеральному законодательству являются правильными, а решение суда - законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права, а потому оснований для его отмены по доводам кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Читинского областного суда от 30 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.