Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 73-Г02-1 Суд прекратил производство по делу об оспаривании правового акта, поскольку на момент начала судебного разбирательства спорный акт прекратил действие

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 73-Г02-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 г. частную жалобу С.Ю.И. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. по делу по заявлениям прокурора Республики Бурятия и М.С.Г. о признании недействительным Постановления Народного Хурала Республики Бурятия "Об избрании члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителя от Народного Хурала Республики Бурятия" от 19 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора В.Т.А., полагавшей определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2001 г. отменить и производство по данному делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Бурятия и депутат Народного Хурала Республики Бурятия М.С.Г. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным постановления Народного Хурала Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. "Об избрании члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителя от Народного Хурала Республики Бурятия".

Указанные заявления были приняты к производству Верховного Суда Республики Бурятия, а затем определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. данное дело передано в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

С.Ю.И., считая что данным определением затрагиваются его интересы, поскольку указанным постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 19 ноября 2001 г. именно он был избран членом Совета Федерации - представителем Народного Хурала Республики Бурятия и ссылаясь на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для изменения подсудности данного дела, поставил вопрос в частной жалобе об отмене указанного определения.

В заявлениях прокурора и М.С.Г., поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о прекращении производства по делу, так как оспариваемое постановление ко времени вынесения определения было отменено и утратило силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и принимая во внимание названные заявления прокурора и М.С.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Недействующие правовые акты, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования. Поэтому, если