Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2002 г. N 74-Г02-21 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержание оспариваемой нормы не свидетельствует о вмешательстве субъекта в полномочия РФ, поскольку не исключает возможности федерального регулирования в области хранения и использования промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов производства, а также испытания оружия массового поражения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2002 г. N 74-Г02-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2002 г. гражданское дело по кассационному протесту прокурора Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2002 г. по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащей федеральному законодательству ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с указанным выше заявлением. В обоснование заявления указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия) на территории Республики Саха (Якутия) не допускаются действия по хранению и использованию промышленных отходов ядерного, химического бактериологического и иных видов производства, а также испытания оружия массового поражения, нарушающие права и охраняемые законом интересы населения.

По мнению прокурора, данная норма изложена практически идентично части 2 статьи 10 Конституции Республики Алтай, которая постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июля 2000 г. N 10-п признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и в связи с чем не подлежит применению. Противоречит она также нормам федерального законодательства, в частности Федерального закона "Об использовании атомной энергии", "Об уничтожении химического оружия". Кроме того, Конституцией субъекта РФ урегулированы правоотношения, отнесенные в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации. Как полагает прокурор, введение в ч. 2 ст. 6 Конституции PC (Якутия) однозначного запрета по хранению и использованию по# хранению# и# использованию# промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов производств, и по испытанию оружия массового поражения на территории Республики Саха (Якутия) является вмешательством в полномочия Российской Федерации, а также в ее полномочия по управлению объектами, находящимися в федеральной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 7 июня 2000 г."

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2002 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора Республики Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене решения суда, как основанного на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что содержание оспариваемой нормы не идентично содержанию нормы Конституции Республики Алтай, которая признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ, поскольку ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия) по ее смыслу, не содержит, в отличие от нормы Конституции Республики Алтай, запрета по хранению и использованию на территории Республики Саха (Якутия) промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов производств, а также по проведению испытаний оружия массового поражения. В ней лишь указано на то, что эти действия не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов населения.

Из Федеральных законов "Об использовании атомной энергии", "Об уничтожении химического оружия", "Об охране окружающей природной среды", других, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что их положения при осуществлении действий по хранению и использованию промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов производств, а также при проведении испытаний оружия массового поражения на территории субъектов Российской Федерации допускают нарушение прав и охраняемых законом интересов населения.

Таким образом, оспариваемая прокурором норма фактически воспроизводит положения федеральных законов, также не допускающих при осуществлении указанных в ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия) действий нарушения прав и интересов населения.

Как правильно ука